黃炎勛：建議成立國家擔保基金解決融資難問題

金融界網站10月27日訊 “2016中國金融年度論壇”于10月27-30日在北京舉行，中國投融資擔保股份有限公司的董事長黃炎勛出席并演講。金融界網站全程直播。

黃炎勛表示，融資難、融資貴絕不是中國特色，這是一個只身的世界經濟難題。

對于增加一些擔保，來解決融資難、融資貴的問題上，黃炎勛提出成立國家擔保基金，這個擔保基金給予了很多急需要投資的一些行業、一些戰略新興產業（愛基,凈值,資訊），以及其他一些政府需要解決高就業的一些企業的融資。商業屬性交由商業機構去做，政府必須承擔起政府屬性的功能。

以下為全文：

黃炎勛：各位領導、各位嘉賓、各位朋友，大家下午好，剛才前面幾位發言的嘉賓講了融資難、融資貴的問題，剛才咱們主持人也介紹了，我來自于中國投融資擔保，正好與此相關，我想把我工作的一些經歷和大家做一個分享。

剛才大家談到的更多的是融資難、融資貴，其實這是一個世界性難題，不是中國特色的。我記得在我們教科書上就有1931年就提出了一個觀點，麥格里能鴻溝，有些是商業銀行造成的，有些是風險體系造成的，這個地方我想說明一個觀點，就是融資難、融資貴絕不是中國特色，這是一個只身的世界經濟難題。

第二個問題，大家提到了說能不能增加一些擔保，來解決融資難、融資貴，我想跟大家分享一個邏輯，這個擔保有什么功能？我認為擔保有三大功能：

1、有債券保障功能，為什么有了擔保大家融資就很容易？有債券保障的功能。

2、可以提高效率，過去有很多商業貸款有盡調，提供很多資料，如果有一個很好的第三方征信之后，下面可以簡單一些，可以提高審貸的效率。

3、可以降成本。資本市場發債跟是否有征信是高度相關的，如果有征信的話，如果3A征信的話，應該說利率還是很優惠的。但是是不是有了擔保征信之后，就一定能解決這個問題？其實不是。因為大家知道我們國家中小企業相對更普遍一些，因為中小企業剛才鄭主席提到了存在很多天生的一些障礙。在這種情況下，實際上這些中小企業解決了很多的就業，解決了很多的稅收，但是它再融資的方面確實也是有瓶頸的。這些瓶頸怎么解決？不是靠商業擔保能夠解決的，這就需要它政府的屬性。

所以在國外擔保行業專門有一個政府擔保，有公共職能，這個職能是政府性的，而不是商業性的。所以我們在供給側改革過程中間我們提出了處于成立國家擔保基金，這個擔保基金給予了很多我們急需要投資的一些行業、一些戰略新興產業，以及其他一些政府需要解決高就業的一些企業的融資。所以我想可能擔保的問題能解決一些問題，但是我們要分清它的政府屬性和商業屬性，商業屬性交由商業機構去做，政府必須承擔起政府屬性的功能，這是我想跟大家分享的第二個方面。

第三個問題，現在面臨這個問題，因為我們今天主要是探討供給側改革下一步怎么辦？剛才浦發銀行(行情600000,買入)提出很多經驗的問題，因為很多問題很難解決，我想就這么幾個問題跟大家分享。

第一個問題怎么解決呢？第一從源頭上解決和商業上解決，適當地減少中小企業對金融的，這個話不能這么說，減少需求。我為什么這么講？我舉兩個例子，我們政府采購，政府采購招投標期間所有企業是要交保證金，這個保證金是大量的資金占用，如果有一些企業沒有資金他可以去借，招標去借就這么幾天功夫，他就用高利貸去借，是不是又給他增加了成本？另外還有工程建設領域，有很多的保證金，投標保證金、質量保證金、農民工的工資保證金，一堆的保證金，這些錢業主都是要求施工企業必須存在這個地方。第三個就是咱們訴訟保全，現在經濟案件越來越多，我們本來作為原告是受害人，但是原告在告被告的過程中，法院提出來我要查出對方的資產，原告要承擔一部分保證金，原告本來是受害人，他還要存一部分保證金擱在那個地方，無形中增加了企業的很多需求。怎么辦？所以我們也提出了一些建議，當然有些建議也被政府采納了，比如說在訴訟保全領域里邊，我們提出能不能用擔保來借？或者是保證保險的方式來借，避免保證金的占用，另外還有就是工程建設領域，還有招投標領域，今年5月份國務院的文件里邊已經明確提出了，在工程建設領域，在國家乃至政府采購的招投標領域里邊，要限制使用保證金這種方式。完全可以用擔保，或者是用保險的形式去處理這個問題，很遺憾在執行過程中間就有一些問題，很多業主想我存了錢在這個地方我看著也舒服，尤其這是切實的保證，我覺得這需要雙管齊下，既要政府有文件的支持，同時執行過程中間要到位，我想這是在減少這方面需求，盡可能減少中小企業對資金的需求這方面，有一些工作是可以探討的。

另外一方面就是增加供應。剛才楊總講得非常有道理，我覺得金融領域有很多需要改進的地方，還得要充分發展普惠金融，還有民間金融。我今天進來一看，或多金融弄不好都是做P2P的互聯網金融的。

借次機會，我也想把我對互聯網金融的看法和大家做一個分享，互聯網金融出來之后我們監管部門往往采取一刀切的方式，甚至最近出了一個新的規定，互聯網金融個人的不能超過多少，法人的不能超過多少，看起來監管到位了，實際上大家做這個方面的可能有體會，實際上是政策出來之后，明確地告訴你你做要規范、要監管，實質上是做不了的，它沒法做。所以我想恐怕這一塊值得探討，值得我們監管做一些探討，這個辦法也很好解決，你像我們金融，金融的本質屬性是一定在的，不管是互聯網金融還是傳統金融，金融的屬性是一定在的，他沒有資金池怎么做金融？P2P最大紅線不能做資金池，當然我們也在不同的場合來呼吁，適當的資金池是有用的。有很多企業倒逼，或者是很多企業都是因為流動性出現風險，如果說沒有流動性、沒有資金池它就不叫金融，所以有時候適當地給一些松綁是有利于咱們普惠金融也好、互聯網金融發展的。這個問題實際上也好解決，你可以準入，我們現在所有的三大金融的主要機構，銀行、證券、金融不都是準入呢？我們的互聯網金融也有值得準入的可能性，你對股東進行約束，對他的資本實力進行約束，就不至于跑路，因為我們跑路的都是個體的，或者是其他的一些實力比較差的，或者是當時成立的時候就想跑路的，如果說你要把這些東西歸結為這樣有點不好，在發展普惠金融這方面，在供給側改革方面還要多值得探討。

總的來說，普惠金融值得期待，道路也很漫長，但是希望我們如果說在這一塊領域里做的同志，更應該建立信心。

謝謝大家！