校外小賣部變身“學生銀行” 律師稱該行為涉嫌違法

原標題：校外小賣部變身“學生銀行” 律師稱該行為涉嫌違法

海峽網6月22日訊 （泉州晚報記者 吳志明 文/圖）“孩子所在學校門口的一家小賣部幾乎成了‘學生銀行’，不少孩子背著父母在里面存錢，有些錢還是從家里偷的……”近日，南安水頭的趙先生撥打泉州晚報社24小時熱線96339反映情況。記者走訪發現，不少小學生確實經常在小賣部存錢，少則幾塊錢，多則上百元。小賣部老板表示，前幾天已經將錢退還給了學生。業內人士認為，小賣部允許孩子存錢，對孩子的健康成長很不利，容易誘發不正確的消費觀念和行為。律師則表示，這種行為涉嫌違法。

這家無店名的小賣部（畫圈處）允許孩子存錢消費

小賣部老板提供的賬本上記錄學生錢款存取情況

學生偷錢存小賣部 買東西時可抵扣

趙先生告訴記者，兒子在奎峰小學三年級就讀。他說，今年4月底，他發現家里放著的錢莫名其妙地減少了，“三次總共少了950元。”他詢問兒子有沒有拿，兒子稱沒有，他也就沒有懷疑。前段時間，兒子因為表現不好被老師批評，還通報了家長。兒子回來后，趙先生嚴厲地批評了兒子，并再次詢問那950元是不是他拿走的？兒子最終承認了。

當趙先生追問錢哪去了，兒子說花完了。6月15日，趙先生發現自己錢包里又少了700元，他當即問了兒子，兒子也承認了，但又表示錢花完了。經追問，兒子才交代是存到學校門口一家小賣部里。趙先生還從兒子口中得知，到小賣部可以刮獎，一次五角或者一元，中了會獎勵卡片。

6月19日，趙先生的兒子從小賣部退了587元回家。趙先生向其他家長打聽得知，班級里還有像兒子這樣“存錢”的孩子，“高年級也有不少”。趙先生和一位家長的聊天記錄顯示，該家長經過核實，孩子“一共存了兩次，一次10元”。另一位姓焦的家長也向記者證實，兒子曾偷錢到那小賣部去存過，數額為數十元。

涉事小賣部稱已退款 學校對學生進行教育

昨日，記者來到奎峰小學，校門口兩旁都是店面，經營小吃或者文具、零食，因為是上課期間，開門營業的不多。趙先生帶著記者來到他兒子說的那家小賣部，這家小賣部沒有招牌，里面賣的是文具和零食。當記者詢問學生存錢的事情時，老板稱是有這么一回事，但前幾天已經全部退還給學生了。

記者在他提供的一本賬本上看到，里面密密麻麻記了十幾個人的名字，每個名字后面是一長串數字，記錄著學生存取的情況，比如一位同學存了1元，后面又存了5元，又存了1元，后面消費了1元，賬本上就記錄著1+5+1=7-1=6元。當記者詢問沒有錢買東西可以賒賬嗎？老板回答一般情況下不賒賬。

記者又聯系了趙先生兒子所在班級的李老師，她表示，家長反映情況后，學校很重視，在大會上進行了批評，并要求各班對學生進行教育。“學校可能還會和外面的小賣部進行交涉。”

律師認為該行為違法 家長可向有關部門投訴

從事教育多年的王老師認為，允許小學生存錢是小賣部為了吸引孩子采取的營銷手段，這種經營行為屬于誘導消費。小學生心智不成熟，沒有完全行為能力，如果學會了從家里偷錢去存，很有可能誘發一系列不好的消費觀念和行為，如花錢大手大腳、無節制等，如果到外面偷錢，還會涉嫌犯罪，這對孩子健康成長很不利。小學生健康教育需要學校、家庭和社會共同努力，小賣部的經營行為需要政府相關部門監管，雖然目前沒有明確的相關文件，但是相關部門應該重視起來，小賣部老板也必須時刻規范自己的行為。

小賣部吸納小孩子零花錢的行為是否合適？是否涉嫌違法？為此，記者咨詢了律師。福建重宇合眾（泉州）律師事務所副主任律師林耀龍告訴記者，小賣部的行為已經涉嫌違法。第一，小賣部的行為明顯超越其營業執照確定的經營范圍；而融資、吸收存款屬于特許經營范圍，需要經營機構依法向銀監會等主管部門進行申請，并獲得許可后方可開展相關吸收存款發放貸款等相關業務。小賣部作為一般的個體工商戶，并不具備相關資質，不被允許進行融資、吸收存款等行為。第二，根據《民法總則》的相關規定：8周歲以下的未成年人為無民事行為能力人，8周歲以上18周歲以下的未成年為限制民事行為能力人（例外情形：16周歲以上的未成年人，以自己的勞動收入為主要生活來源的，視為完成民事行為能力人），只能從事與其年齡、智力相符的民事法律行為，除非獲得其法定代理人的追認。不具備完全民事行為能力的未成年人在超越其民事行為能力范圍所實施的民事法律行為無效。因此，小孩子向小賣部融資、存款的行為明顯超越其民事能力范圍，其并不具備對較大額財產的處分權。孩子家長在遇到此類情況時，可以直接向派出所報案或者向工商部門投訴，并可以要求小賣部足額退還相關款項。