情夫偷情時墜亡情婦要賠償嗎？法院：死者應對自己負責

原標題：情夫偷情時墜亡情婦要賠償嗎？法院：死者應對自己負責

情夫與情婦偷情，不想情婦的老公突然回家，情夫躲進衛生間后墜樓身亡，情婦是否該賠償相關損失呢？前日，石獅市人民法院官微首次公布了去年審理的這起離奇的案件。

海峽網12月13日訊（泉州網記者 黃墩良 通訊員 蔡美婷）情夫與情婦偷情，不想情婦的老公突然回家，情夫躲進衛生間后墜樓身亡，情婦是否該賠償相關損失呢？前日，石獅市人民法院官微首次公布了去年審理的這起離奇的案件。

情夫墜樓死亡 親屬索賠28萬元

事情發生于2年多前。

2016年4月23日晚9時許，周某（男）與饒某（女）通過電話聯絡，約定到饒某宿舍約會。雙方見面后，將房門反鎖并發生了關系，事畢，二人在床上繼續聊天。

晚上9點40分許，饒某的老公趙某突然回家，發現門打不開，便敲門讓饒某開門。為免奸情敗露，情急之下，饒某謊稱在上廁所拖延時間，以便讓匆忙躲進衛生間的周某穿上衣服。

準備開門時，饒某聽到廁所外鐵棚被砸到的聲音。打開房門后，饒某進入衛生間發現周某已不在，走向窗戶看了一下，發現周某已從衛生間的窗戶掉了下去。

周某墜樓后，被送到醫院治療，但13天后經搶救無效死亡，高墜導致重度顱腦損傷及其并發癥被鑒定為死亡原因。

周某的妻女及父母向法院起訴稱：當晚饒某多次約正在上夜班的周某到宿舍約會，周某如約而至。饒某的丈夫回家急促敲門，情急之下，不熟悉地形的周某選擇跳窗脫逃。饒某沒有制止，結果造成本案后果。如果饒某不電話約周某，事發時如果及時制止周某跳窗，悲劇肯定不會發生。因此，饒某對周某的死負有不可推卸的責任，要求饒某賠償損失28萬元。

饒某辯稱，原告所述純屬憑空想象，自行杜撰，違背事實真相。首先，周某先打電話提出約會。其次，被告在給老公開門時并不知曉衛生間里的情況，無從知道周某因何墜樓或如何墜樓，更談不上“沒有制止”或“聽之任之”。第三，被告饒某與死者周某“約會”僅屬道德譴責問題，與周某死亡結果在法律上無因果關系，不應承擔侵權賠償責任。

偷情違背公德 后果不受保護

石獅法院審理認為，經調查，周某墜樓事件發生后，饒某的行為與損害事實之間沒有法律上的因果關系，不存在饒某是非過錯的事實認定，故原告方關于事實的主張屬臆想猜測，沒有事實證據，不予采信。周某與饒某之間發生婚外偷情行為的民事活動，違背社會公德，其民事行為后果不應受法律保護。

法院一審依法判決如下：駁回原告訴訟請求，案件受理費由原告承擔。一審宣判后，原告服判沒有提起上訴。

這起案件中，法院沒有和稀泥，是非曲直分個清。那么，案件裁判的依據是什么？

法官說，該案當事人的民事行為活動中，民事活動內容是否符合法律規范，饒某是否具有過錯行為或在活動中是否受益，是處理案件的關鍵問題。

周某作為完全民事行為能力人，原可以預見從位于四樓的衛生間窗戶出逃存在的危險性，但因害怕偷情事件敗露，仍自愿冒損害發生的危險，致使自己死亡，其行為與損害事實之間具有直接的因果關系，周某本人的重大過錯是導致其墜樓受傷引發死亡的根本原因，饒某的行為與損害事實之間并無因果關系。

社會上有議論，畢竟人死了，饒某是不是應該給些補償？對此，法官認為，《最高人民法院關于貫徹執行若干問題的意見（試行）》第157條規定：“當事人對造成損害均無過錯，但一方是在為對方的利益或者共同的利益進行活動的過程中受到損害的，可以責令對方或者受益人給予一定的經濟補償。”偷情活動不存在從事正當合法的利益事項，周某并非在為對方的利益或者共同的利益進行活動的過程中受到損害的，因此，該案不宜按公平角度來平衡雙方利益損失，從而責令饒某給予對方一定的經濟補償。