海滄法院發布婦女維權案例 妻子流產丈夫起訴離婚

妻子剛剛經歷流產之痛，丈夫就起訴鬧離婚，法官如何處理？一起買房，離婚后卻被前夫獨自變賣，女方為此三次起訴，該怎么判？

昨天是三八婦女節，海滄區法院家事法庭發布了一批婦女維權的典型案例。

海滄家事法庭法官說，家事糾紛不同于普通的民事糾紛，不僅包含了定紛止爭的是與非、情與理，也蘊含了價值取舍的法與情。因此，家事法庭在案件審理中，將法律制度的剛性與法官情懷的柔性相結合，關注保護弱勢的婦女、兒童權益。

在這樣一個溫暖的節日里，讓我們一起審視這些案件背后的法律意義，讓每一個女性都更懂得自立、自強、自尊、自愛。

案例1

妻子流產后，丈夫起訴離婚

流產之痛對女性來說不僅是身之痛，更是心之痛，在這樣痛苦萬分的時刻，丈夫還向自己提出離婚，簡直難以想象。

而這樣慘痛的事情就發生在廈門的陳女士身上，面對這樣的情況，海滄法院家事法庭的法官是如何處理的呢？

男方小許和女方陳女士都是80后，他們二人相戀多年后，終于在2009年結束了他們的愛情長跑。

然而，令人意外的是，結婚五年后，小許于2014年首次提出離婚，稱雙方性格不合，婚后雖有一子，但感情已經破裂，因此請求判決離婚。面對丈夫起訴，女方陳女士反對離婚。她認為，雙方僅因照顧孩子等瑣事產生矛盾，雖偶有分房居住，但“感情完全可以修復”。當時，法院經審理，法官判定雙方感情尚未破裂，駁回原告訴求。

隨后，這對夫妻繼續共同生活，本以為就此風平浪靜，然而男方再提離婚，竟在妻子剛流產時。去年5月，男方小許第二次向法院提出離婚訴求，并提出孩子由女方撫養，男方愿意支付撫養費。

開庭時，陳女士拿出了醫院的就診病歷和醫療發票，證實自己在丈夫起訴離婚前確診懷孕，卻因意外在搬家過程中先兆流產，在檢查次日，進行了人工流產手術。

陳女士認為，丈夫起訴時自己已經懷孕，這種情況屬于《婚姻法》規定的“男方不得提出離婚”之情形。陳女士還說，只要雙方努力，婚姻還是可以挽救的，因此她不希望離婚。

近日，法官依照《中華人民共和國婚姻法》第三十四條駁回了小許的起訴。

法官說法

女方懷孕流產半年不得離婚

“《婚姻法》讓受傷的女性得以喘息。”海滄家事法庭法官說，根據《中華人民共和國婚姻法》第三十四條規定，女方在懷孕期間、分娩后一年內或中止妊娠后六個月內，男方不得提出離婚。女方提出離婚的，或人民法院認為確有必要受理男方離婚請求的，不在此限。

案例2

前夫擅自賣房，女方三次起訴

一起買的房子，離婚后被丈夫獨自變賣，妻子拿不到錢。為此，離婚后的郭女士，三次向法院起訴，要求陳先生按照離婚協議書的約定，補償房產變賣后需支付的補償款20萬元。

據了解，郭女士前兩次起訴，都是因證據不足自動撤訴。郭女士舉證的困難在于，她與前夫陳先生購買的是尚未取得土地使用權證的房產，而郭女士與陳先生離婚后，購房時的相關證據均掌握在前夫陳先生手上。

幸好，海滄家事法庭法官不辭辛勞，最終幫助弱者要回財產。法官經過法庭調查，了解到郭女士舉證能力弱，數次起訴卻無法保護自己合法權益，于是主動介入調查。向房產權屬交易登記中心、中介服務機構等調查取證，確認房產交易等關鍵事實，最終支持了原告郭女士的訴求。

近日，經過一年多的訴訟，三來三往，郭女士終于拿到了確認權利的判決書。

法官說法

房產怎么分，該如何證明？

導報記者從法院了解到，除夫妻離婚分割房產的官司外，最近還有不少戀人共同買房后鬧上法庭的案件，這類糾紛產生后普遍存在舉證難的問題。

對此，法官認為，根據《物權法》的相關規定，共有財產只要能證明共有關系，一般以按份共有的法律關系認定。而各自的份額按出資額確定，出資額無法確定的情況下，按照等額分配。

如果能夠確認雙方各自的出資額，法院通常就會按確定的雙方的出資額認定房產分配比例。而如果雙方對出資比例無法陳述一致，且房產登記為按份各占50%，就應當視為等額享有，也就是一人一半。

因此，男女雙方戀愛期間共同買房，盡量事先雙方協議約定對房產的占比。雙方不便協議約定的，各自付款應當通過銀行轉款備查，且在簽購買合同和房產登記時雙方名字應當一起登記。

相關新聞

老公鬧離婚 老婆“懷孕了”

老公起訴離婚后，老婆突然說“我懷孕了”。這種情況，能離婚嗎？此前，海滄區法院還審理過一起被告自稱“懷孕”的離婚官司。雖然，最終女方未能舉證證明懷孕流產的事實，但法官還是對起訴的丈夫“說不”。

吳先生和妻子郭女士結婚多年，因近幾年夫妻兩人爭吵不斷，兩人分居一段時間后，吳先生告上法庭，請求法院判決離婚。“我不同意離婚！”庭審期間，妻子郭女士亮出一份醫院的《超聲檢查報告》，聲稱就在丈夫起訴離婚時，她已經懷孕了。不過，郭女士說，這第二個孩子最終流產了。

最終，法院作出一審判決，駁回丈夫的離婚訴求。法官說，《超聲檢查報告》并非實名制，因此不能證明妻子的說法，所以本案不屬于“男方不得提出離婚”的情形。不過，考慮到夫妻二人感情基礎良好，而且妻子明確表示希望丈夫能回歸家庭，可見，雙方還有和好的可能，因此判決駁回訴求。