有人持“套打借條”追討51萬 假借條該拿什么來治你

原標題：有人持“套打借條”追討51萬 假借條該拿什么來治你

廈門網訊 據海峽導報報道 孫某持“套打借條”狀告朋友，追討51萬元“債務”；一家公司竟拿著作廢借條起訴索要90多萬元借款及利息；還有一對鬧離婚的夫妻雙雙虛構債務，雙方都在法庭上拿出“借條”，聲稱自己對外欠下債務，對方應當“共同承擔”……

近日，導報記者從廈門各區法院了解到，最近頻頻有人持假借條、瑕疵借條起訴討債。法官提醒，當事人利用各種方式虛構債務不僅達不到“討債”的目的，還可能會因涉嫌虛假訴訟罪，被追究刑事責任。

案例1

持“套打借條”，追討51萬元“債務”

憑著一張上下都被裁切過的欠條去打官司“討債”，也能討回51萬元債務嗎？近日，湖里區法院針對這樣一起借款糾紛作出一審判決，駁回了原告孫某的訴訟請求。最終，孫某不僅沒“要回”錢，還可能因涉嫌虛假訴訟，面臨公安機關的調查。

經查，2011年7月，孫某抵押了一套位于湖里的房子，向銀行貸款70萬元。據孫某說，貸款不久后，他就將其中的51萬元現金按照1.5%的月利率借給朋友老趙，證據是一張帶有老趙簽字的欠條。

孫某說，老趙借了錢后，一直沒有還，至今仍欠本金51萬元及相應利息。“這張欠條是假的！”但是，老趙卻說，他從未向孫某借過錢，欠條是孫某偽造的。

于是，這張欠條的真假就成為案件的焦點。經司法鑒定，這張欠條系套打形成的，欠條中內容部分的打印字跡和落款部分的打印字跡，不是同一次打印出來的。因此，這是一張明顯有瑕疵的欠條，存在變造的可能。

近日，湖里區法院作出一審判決，認為現有證據不足以證明老趙向孫某借過錢，所以判決駁回了孫某的訴訟請求。

據介紹，因該案可能涉嫌虛假訴訟罪，湖里法院已將相關材料移送公安機關審查處理。

案例2

拿“作廢借條”，起訴索要90多萬元

借條作廢沒收回，結果遭起訴被索要90多萬元。近日，集美區人民法院發布了這樣一起特殊的民間借貸糾紛，最終法院裁定駁回原告起訴。

據悉，工人老江是在工地施工時被樓上滑落的鋼管砸中頭部，最終經醫治無效死亡。經廈門市人力資源和社會保障局認定，老江的情形構成工傷。

事發后，老江家屬陸續向“公司”借款93.5萬元，并出具借條20份、收據1份。借條或收據均載明借到(或收到)“公司”或“貴司”給老江的治療費、醫療費等。2014年6月，老江因醫治無效死亡。隨后，公司與老江家屬簽訂協議約定，老江治療的各項花費，已由公司全部付清，相應的借條和收據全部作廢。另外，公司再向老江家屬支付各項賠償費用100萬元。

老江家屬原本以為事情就此結束，不料幾個月后卻又冒出了一個“討債人”。原來，分包單位B公司(化名)向法院起訴，要求老江家屬還借款本金93.5萬元及利息。B公司起訴稱，二被告因治療老江資金困難，分多次陸續向其借款，持有借條、收據為證。

家屬答辯說，雙方根本不存在借貸關系。涉案借款實際是二被告以借款的形式向工程總包單位M公司(化名)預支的老江工傷醫療費等費用，而且相應借條已經聲明作廢。

經查，B公司、M公司分別是涉案房地產幕墻施工的分包單位和工程總包單位。法院審理認為，M公司作為老江的用人單位，應對老江的工傷事故承擔相應的工傷保險責任，該公司向其家屬支付款項既是履行其義務也符合生活常理。分包單位B公司雖持有借條和收據，但是該借條和收據并未載明債權人的具體名稱，因此B公司所提供的證據尚不足以證明其為出借人。被告家屬認為實際債權人為M公司，具有相應事實依據，所以B公司不是本案適格的原告。

最終，集美法院裁定駁回原告起訴。

案例3

夫妻鬧離婚，打響“借條戰”

“要離婚，先還錢！”法庭上，妻子李女士拿出一張借條，稱自己欠款11萬元，要丈夫共同承擔；丈夫王無生也拿出一張借條，說自己欠款10萬元，也要對方共同承擔。

此前，同安區法院曾審理過這樣一起離婚夫妻的“借條戰”。離婚時，雙方都“冒”出了借條。據李女士起訴說，在婚姻關系存續期間，她向朋友小張借了一筆11萬元的錢，用于夫妻共同生活，算是夫妻共同債務，她希望法院能判令丈夫共同承擔這筆債務。

王先生不承認妻子拿的那張11萬元的借條。“這肯定是虛構的！我根本不知道有這筆借款。”

令人意外的是，王先生也向法庭出示了另一張借條。王先生說，在結婚期間，他向親戚老王借了10萬元，有借條為證。

最終，法院判決認為，這兩張借條，法院都不能確認。因為，借條有可能是離婚后偽造的，此外，夫妻雙方沒有其它證據證明債務真實存在，因此法院判決不予確認。

律師說法

借條要與轉賬記錄“吻合”

福建自暉律師事務所主任林敏輝律師：根據合同法規定，借款合同自出借人提供借款才生效，因此，借款關系的存在，僅僅以借條來證明是不夠的，還需要有借款的交付事實。

如果沒有實際支付借款，出借人根據借條主張借款難以得到法院的支持。所以，出借人必須說明款項的支付方式、支付時間等。對于大額的借款，比如說上百萬元的借款，一般要求要有相應的轉賬記錄，而且，轉賬記錄要與借條相吻合。

導報記者陳捷通訊員湖法集法/文陶小莫/漫畫

電子借條，能當討債證據？

在支付寶上打電子“借條”，能當證據嗎？不久前，同安法院審理了一起特殊的借貸糾紛。這起案件沒有書面借條，涉及的借款全部通過支付寶轉賬完成，就連“借條”都是在網上打的。

小張和小葉都是廈門一家學院的同學。2015年11月，小葉以“急需用錢”為由，先后向小張借款6次，一共借走4550元，全部通過支付寶轉賬完成。

不過，借錢時小葉當場并沒有寫借條。同年12月22日，小張到小葉宿舍要求還款，小葉當場用支付寶的“借條”功能給小張補了一張借條，確認向小張借款4550元的事實，并約定了還款日，借款用途還寫了一句俏皮話，“江湖救急，周轉周轉”。

然而，過了還款日，小葉卻一直拒不還錢。后來，小葉因曠課被學校開除。無奈之下，小張只好將昔日同學告上法庭。

法院審理后認為，原告小張為證明被告借款4550元的事實，舉示了支付寶借條以及轉賬記錄，還當庭進行演示操作并陳述了借款經過。雖然支付寶借條沒有經過小葉本人簽字確認，但出具支付寶借條需通過本人實名認證的支付寶賬戶進行操作。所以，結合二人的同學關系、借款金額大小以及年輕人的交易習慣來看，法院對小葉借款的事實予以認可。

因此，最終同安法院作出一審判決，要求小葉償還原告小張借款4550元。法官說法電子借條還需“證據鏈”

盡管在本案中電子借條成了證據主角，但法官說，這主要是因為小張和小葉二人本身是同學關系，還有微信聊天記錄、輔導員證言等證據可以佐證，形成完整的證據鏈，才能證明借貸關系的確存在。

法官說，現在微信支付、支付寶轉賬等方式非常便利快捷，但這類轉賬記錄的證明力還是比傳統證據要弱。在一般的民間借貸案件中，如果當事人只能出示支付寶“借條”或交易記錄截圖之類的證據，還是很難站得住腳。 因此，法官提醒市民，在借款、轉賬，尤其是有較為大筆金額的交易時，還是要注意留下紙面上的證據，或最好有聊天記錄予以佐證。