噴漆騷擾堵鎖跟蹤恐嚇 軟暴力討債該當何罪？

原標題：噴漆騷擾堵鎖跟蹤恐嚇 軟暴力討債該當何罪？

海峽網訊 據海峽導報報道 噴漆、騷擾、堵鎖、跟蹤、恐嚇、蹲守……他們以催債為名，實施“軟暴力”，結伙任意毀損、占有他人財物，該當何罪？

近日，湖里法院針對一起“軟暴力”案件作出一審判決，這起案件也是廈門市首起將軟暴力討債行為認定為尋釁滋事的案件。

最終，法院認定該犯罪集團的相關成員多次結伙任意毀損、占有公私財物，造成惡劣社會影響，情節嚴重，涉案人員吳某、陳某等人因犯聚眾斗毆罪、尋釁滋事罪，分別被一審判處五年六個月、四年有期徒刑。

揭秘：催債集團設催收部，崗前培訓分工明確

這個催債集團的落網，與一場聚眾斗毆有關。去年2月25日晚上，被告人吳某指派三個同伙前往湖里區安兜社，向債務人薛某催討利息。雙方在催討過程中發生爭執，吳某糾集了幾名男子將被害人薛姓三兄弟打傷，并逃離現場。隨后，四名被告人均因涉嫌聚眾斗毆罪被逮捕。

隨著進一步調查，一個犯罪團伙逐漸浮出水面。原來，吳某等人都是“廈門亨大投資有限公司”員工，這家公司長期從事小額貸款業務并收取高額利息，公司組織員工成立了催收部，專門向債務人上門催討高額利息。

另外，警方還查明，從2016年起，該團伙長期不間斷地對債務人使用上門騷擾、噴漆、堵門鎖、跟蹤、騷擾親屬等軟暴力方式上門催討高額利息，造成惡劣社會影響，嚴重干擾他人正常生活。

法庭調查進一步揭開了“亨大投資”的幕后真相，原來，“亨大投資公司”催收部的員工有層級分工，被告人吳某系公司催收部負責人，而張某、劉某等人屬于骨干，經常帶隊去催收，被告人陳某等人都是催收部成員，屬于最底層。如果有債務人到期不交利息，他們就上門采用“軟暴力”討債，或騷擾，或潑漆，或用牙簽堵鎖眼。

每次公司催收部有新人入職時，吳某還負責去給新人培訓，傳授“軟暴力”討債的經驗。

軟暴力1

騷擾

吳某為了向被害人宋先生討要高利欠款，多次糾集他人至宋先生經營的房產中介公司，以噴漆、趕員工、口頭威脅等方式干擾公司正常辦公。

被害人宋先生說，2016年8月1日，他因資金周轉問題，需要一筆15萬元的資金，就來到“廈門亨大投資公司”，找到了該公司的吳老板，向他借款15萬元，但他實際拿到手的只有11.7萬元。

不料，宋先生決定歸還全部本金的時候，打電話給吳老板，吳老板卻說有兩期還息違約了，要每日追加超期還息。當時，宋先生覺得不合理，就拒絕這部分追加款。隨后，吳老板及其下屬吳某等人多次打電話威脅宋先生及其家人。吳某還帶著一群人來到宋先生的中介店里，把員工往外趕，還在店里到處張貼寫著“宋先生欠債還錢”的A4紙。

每次討債的時候，吳某都是“帶頭人”，他組織了很多人到店里，第一天帶了五六個小弟，第二天帶來五六十個人，連續騷擾三天，不讓營業。直到第三天，宋先生報警。

軟暴力2

噴漆

吳某還先后兩次帶人至湖里區江頭建材城一家店面，采取噴漆等方式破壞店內樣品及玻璃門等處，干擾店面正常經營。

被害人杜女士說，這些人經常到其店面鬧事，不但四處潑油漆，還趕走客戶。據介紹，2016年6月23日，她在江頭建材城盤了一個店面并和原房東簽訂了合同，轉讓費是12萬元，包括店里的所有樣品。不料，她剛盤下店面的第二天，就有五名男子到店里，對方說原店主欠他們錢，并將店里的樣品抵押給了他們。對方還說，如果找不到原店主就要把這些樣品搬走。

當天，杜女士在看店時，吳某帶著三名男子沖到店內，并讓那三名男子朝店內潑油漆，那三名男子當場就在店內多處地方潑油漆，店門口的玻璃門也被潑了紅色油漆。

軟暴力3

堵鎖

吳某、阿圓、陳某等人為了向被害人楊女士討要高利欠款，還先后兩次前往翔安區馬巷鎮楊女士家，以噴漆、堵門鎖等方式干擾楊女士的正常生活。

被害人楊女士說，2016年10月左右，她因急用錢，就通過微信向亨大公司的人借了4萬元高利貸。隨后，楊女士寫了4萬元的借條給對方，對方用手機銀行轉給楊女士28000元。

2017年3月1日，四個上門討債的人在楊女士馬巷鎮的家門口用黑漆噴字，還用牙簽堵住鎖眼并把鎖眼噴了黑漆。3月3日，又有三名男子上門討債并用紅漆在家門口噴字，第二天對方又有三名男子到楊女士的父母家上門討債。楊女士全家人都不得安寧，被對方逼得沒辦法，就答應籌錢還給他。

2017年3月16日，被告人吳某、阿圓、陳某、劉某在亨大公司被公安機關抓獲。

法官說法

軟暴力，該當何罪？

“他們沒有打人，只是催債。”開庭時，被告人吳某等人的辯護人為這些討債人辯護說，本案四被告人所屬的小額貸款公司系依法設立，吳某等均供述催收時不能實施打人、非法拘禁等行為。

那么，不打人、軟暴力討債是否構成犯罪呢？對此，法院審理認為，吳某等人采取非法手段對債務人施壓、騷擾，迫使債務人償還高利。吳某既組織安排討債事務，有時又親自帶隊。可見，該團伙已經形成了以吳某為核心，陳某、劉某等人為固定重要成員的犯罪組織。因此，吳某等人應當認定為犯罪集團，被告人吳某起組織、指揮作用，是犯罪集團的首要分子。其中，被告人吳某、阿圓、陳某、劉某持械積極參與聚眾斗毆，被告人吳某系首要分子，其行為均已構成聚眾斗毆罪；另外，該犯罪集團的成員多次結伙任意毀損、占有公私財物，被告人吳某系本案犯罪集團的首要分子，應按照犯罪集團所犯全部罪行處罰，故吳某的行為還構成尋釁滋事罪。

最終，湖里法院一審認定，被告人吳某犯聚眾斗毆罪和尋釁滋事罪，數罪并罰，決定執行有期徒刑五年六個月。而被告人陳某、阿圓和劉某犯聚眾斗毆罪，分別判處有期徒刑四年。

律師說法

哪些情形構成軟暴力?

何為“軟暴力”？對此，福建自暉律師事務所主任林敏輝律師指出，2018年1月16日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部頒布了《關于辦理黑惡勢力犯罪案件若干問題的指導意見》(后稱“指導意見”)，明確指出要依法懲處利用“軟暴力”實施的犯罪，即黑惡勢力為謀取不法利益或形成非法影響，有組織地采用滋擾、糾纏、哄鬧、聚眾造勢等手段侵犯人身權利、財產權利，破壞經濟秩序、社會秩序，構成犯罪的行為，并將“軟暴力”構成犯罪的行為分別對應《刑法》中的尋釁滋事罪、強迫交易罪、敲詐勒索罪、非法拘禁罪。《指導意見》還指出，暴力、威脅色彩雖不明顯，但實際是以組織的勢力、影響和犯罪能力為依托，以暴力威脅的現實可能性為基礎，足以使他人產生恐懼、恐慌進而形成心理強制或者足以影響、限制人身自由，危及人身財產安全或者影響正常生產、工作、生活的手段，屬于行為特征中的“其他手段”，包括但不限于所謂的“談判”“協商”“調解”以及滋擾、糾纏、哄鬧、聚眾造勢等手段。

相關案例

“軟暴力”搶占工地22人團伙被抓獲

他們表面上是社區“領導”，背地里卻在幕后指使他人以“軟暴力”形式阻撓施工、搶占工地，致使項目無法正常施工。不久前，同安警方經過深入調查和周密部署，聯合市委巡察組對以西柯呂厝社區“兩委”呂某草、呂某涼為首的利用“軟暴力”爭搶地材涉惡團伙進行收網抓捕，先后共抓獲涉案團伙成員22人。

經查，為爭搶“土方”和“地材”供應，自2016年開始，呂某涼、呂某草在分別擔任呂厝社區黨總支書記和居委會主任期間，多次幕后指使社會閑散人員及老人、婦女，采取以沙石堵門、場地靜坐等“軟暴力”形式阻撓施工和搶占工地，致使承建方項目無法正常施工。等到項目停工后，兩人再以社區“兩委”名義出面協調，脅迫承建方解除合同，最終達到將“土方”“地材”交由其指定的社區人員承接的目的。今年3月，同安警方組織警力聯合市委巡察組抓獲包括呂某草、呂某涼等涉案人員。

導報記者陳捷通訊員湖法宣文/圖