男子遇驚魂一幕 短短4分鐘銀行卡被盜刷39萬

據大漳州報道，近日，漳州市薌城區法院審理一起銀行卡被盜刷39萬多元，判決被告某銀行賠償原告丁先生的存款損失39萬多元?。?！

這可是漳州首起銀行卡被盜刷、法院判決銀行承擔賠償的案例??！

丁先生到底怎么做到的？

銀行卡就在自己手邊，但在短短4分鐘內，被人盜刷39萬多元，這是漳州市民丁先生遭遇的驚魂一幕。

家住漳州的丁先生，在某銀行開設了牡丹靈通卡。

去年1月25日18時03分，丁某收到銀行短信，顯示他的銀行卡，出現4筆消費：9.8萬元、9.8萬元、、9.8萬元、9.85萬元。

該四筆消費發生地點為湖南長沙市長沙惠達衛浴商行。

丁先生立即警覺起來，他采取了以下行動！

第一步：幾分鐘后，立即撥打某銀行95588電話辦理掛失業務。

第二步：當下在銀行漳州中山支行門口手持該卡，拍照片

第三步：他向漳州市公安局薌城分局經濟犯罪偵查大隊報案。20分鐘后，該卡在漳州市薌城區ATM機被吞。

2016年2月5日，漳州市公安局薌城分局向丁先生出具《受案回執》、《立案告知書》。2016年3月25日，丁某向薌城區法院提起訴訟。

以上事實，有丁先生提供的某銀行牡丹靈通卡、銀行短信通知截屏、2016年1月25日丁先生在銀行漳州中山支行門口手持該卡的照片、該卡被吞卡的記錄、業務憑證、牡丹靈通卡賬戶歷史明細清單、丁某的手機通話清單、漳州市公安局薌城分局經濟犯罪偵查大隊出具的《報警回執》、漳州市公安局薌城分局出具的《立案告知書》、《受案回執》；被告提供的原告開戶資料、牡丹靈通卡賬戶歷史明細清單、2012年1月16日及5月11日的個人業務憑證（簽單）；以及雙方當事人的庭審陳述為據。

法庭交鋒

原告丁先生認為，根據其提供的2016年1月25日原告在被告某銀行漳州中山支行門口手持該卡的照片、該卡被吞卡的記錄等證據，可以證明該儲蓄卡被盜刷時原告人在漳州市且卡未離身。

在原告卡未離身的情況下，該儲蓄卡在長沙市被盜刷消費合計392500元，屬于偽卡交易，被告某銀行作為該儲蓄卡的開立銀行，未盡到安全保障義務，致使該儲蓄卡被他人盜刷，其應賠償原告的損失。

被告某銀行認為，原告需妥善保管儲蓄卡和密碼，因保管不善而造成損失，被告不應承擔責任。2012年1月16日及5月11日的兩筆取款的個人業務憑證（簽單）上的“丁建民”簽名并非原告所簽，對于原告將該卡交給他人保管使用，以致造成泄密的后果應由原告承擔，原告對存款被消費存在過錯責任。

法院審理

法院審理認為，原告丁某與被告某銀行之間的儲蓄存款合同關系合法有效，受法律保護。原告提供的證據足以證明該儲蓄卡于2016年1月25日消費合計392500元是被偽卡盜刷造成的，被告作為該儲蓄卡的開立銀行，未盡到安全保障義務，其應賠償原告的存款損失并支付相應的活期存款利息。

被告作為發卡行，對偽卡有識別的義務，本案偽卡盜刷行為的發生，足以證明被告所發行的儲蓄卡及交易系統存在著技術上的缺陷，據此，該儲蓄卡被盜刷392500元應由被告承擔賠償責任。

法官判決

被告主張原告將該儲蓄卡交給他人保管使用、原告對本案存款被消費存在過錯責任，因被告提供的證據不足以證明其主張，故不予采納。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百二十一條，《中華人民共和國商業銀行法》第六條，《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第二條、第六十四條的規定，判決被告某銀行應于本判決發生法律效力之日起十日內賠償原告丁某存款損失392500元，并從2016年3月25日起至付款之日止按中國人民銀行活期存款利率計付利息。