平潭2018年為消費者挽回經濟損失1021.54萬元

原標題：平潭2018年為消費者挽回經濟損失1021.54萬元

重拳出擊 切實維護消費者權益

去年實驗區市場監管部門為消費者挽回經濟損失1021.54萬元

又是一年一度的“3·15”國際消費者權益日。中消協發布的2019年消費維權年主題為“信用讓消費更放心”，這個主題的推出，是對消費領域信用體系的呼喚，也是對放心消費環境的期盼。

去年，平潭某超市銷售的酸筍絲涉嫌假冒偽劣，食品包裝不僅生產許可證編號缺失，食品生產廠家還假冒他人廠名、廠址，既損害消費者權益，也有損合法生產企業名譽;“半年僅需100元”，平潭某健身管理公司員工發布一條涉嫌違法的微信促銷廣告，適用條件卻“故弄玄虛”，執法部門前往查處、揭穿其廣告陷阱，并作出相應行政處罰……

“3·15”國際消費者權益日前夕，實驗區市場監督管理局12315消費者投訴舉報指揮中心亮出了去年實驗區消費維權的“成績單”，曝光了一批侵害消費者權益的典型案例。

2018年，實驗區市場監督管理局投訴舉報指揮中心共受理各類咨詢投訴舉報2464件，為消費者挽回經濟損失1021.54萬元，調解成功率76.00%(咨詢733件，占比29.75%;投訴1268件，占比51.46%;舉報463件，占比18.79%)。

在受理投訴方面，商品類投訴占據“半壁江山”。全年共受理投訴1268件，其中商品類投訴924件，占比72.87%;服務類投訴344件，占比27.13%。

商品類投訴中，投訴量居前五位的依次是日用百貨類、食品類、交通工具類、家用電器類、裝修建材類。而日用百貨類位居投訴榜首，其主要原因集中在：產品質量問題、售后服務、不按合同(承諾)履行等。

其中，食品類152件，占商品類投訴總數的16.45%;日用百貨類267件，占比28.90%;交通工具類51件，占比5.52%;家用電器類35件，占比3.79%;裝修建材類28件，占比3.03%;通訊器材類16件，占比1.73%;計算機及配套設備6件，占比0.65%。藥械類4件，占比0.43%;農用生產資料類和文化運動娛樂用品各1件，各占比0.11%;其他類363件，占比39.29%。

全年服務類投訴344件，占比27.13%。服務類投訴量居前五位的依次是：居民服務類、餐飲服務類、住宿服務類、文化娛樂服務類、修理維修服務類。而居民服務類位居投訴榜首，問題主要集中在服務品質、服務態度、預付卡消費等。

其中，居民服務類66件，占服務類投訴總數的19.19%;餐飲服務類52件，占比15.12%;住宿服務類46件，占比13.37%;文化娛樂服務類17件，占比4.94%;修理維修服務類10件，占比2.91%;租賃服務類9件，占比2.62%;旅游服務類6件，占比1.74%;互聯網服務4件，占比1.16%;裝飾裝修服務3件，占比0.87%;中介服務、電信服務各1件，各占比0.29%;其他類129件，占比37.50%。

此外，從舉報情況上看，2018年實驗區市場監督管理局共處理舉報案件463件，主要集中在違反產品質量管理法規、違反《食品安全法》、違反《廣告法》、無證照經營、電梯安全、衛生差、違規收費及服務品質舉報等。

案例1

超市食品涉嫌假冒偽劣

食品包裝標簽“別有洞天”

食品質量安全是消費投訴重點

超市是市民日常購物的便捷場所，如果出現了涉嫌假冒偽劣的商品，那么受損的不僅是消費者的健康和合法權益，商家的信譽也由此打折扣。

2018年4月11日，實驗區市場監督管理局接到消費者舉報稱，平潭某家超市(以下簡稱“A超市”)銷售的酸筍絲涉嫌假冒偽劣。經執法人員對這家超市所售賣的酸筍絲檢查發現，“旗山燕仔筍絲”“旗山燕仔筍絲片”“旗山燕仔精品酸筍絲片”三種食品外包裝標簽上均未標注“生產許可證編號”，僅標注“衛生許可證：侯衛食字07137”。

而A超市銷售的“潤龍酸筍片”食品外包裝標簽上標注的是以下信息：“公司名稱：靈壽縣潤龍食用菌加工有限公司”，“生產許可證編號：SC11b130126000tb”。靈壽縣市場監督管理局協查，證明與靈壽縣潤龍食用菌加工有限公司的實際食品生產許可證編號SC11b13012600066不符，且靈壽縣潤龍食用菌加工有限公司表示從未生產過“潤龍酸筍片”。A超市在購進上述食品時未查驗食品出廠檢驗合格證或者其他合格證明，未履行進貨查驗義務。

定性與處罰

經過執法人員檢查，A超市購進食品未履行進貨查驗義務。A超市銷售“旗山燕仔筍絲”“旗山燕仔筍絲片”“旗山燕仔精品酸筍絲片”三種食品外包裝標簽上均未標注“生產許可證編號”。另外，A超市銷售的“潤龍酸筍片”，經靈壽縣市場監督管理局協查證明為假冒他人廠名、廠址食品。針對以上違法行為，實驗區市場監督管理局對A超市作出行政處罰，責令改正、給予警告;同時沒收上述四種涉案食品;對A超市沒收其違法所得人民幣472.51元;罰款人民幣25000元。罰沒金額共計25472.51元。

案件評析

抽絲剝繭，追溯食品安全源頭

本案中，實驗區市場監督管理局執法人員盡力追溯食品源頭，先是發函給“潤龍酸筍片”上標注的制造商——靈壽縣潤龍食用菌加工有限公司所在地的監管部門，即靈壽縣市場監督管理局請求協查，在收到靈壽縣市場監督管理局的復函、確認A超市銷售的食品為假冒他人廠名、廠址后，執法人員又對“潤龍酸筍片”的平潭區域供貨商平潭某食品貿易有限公司展開調查。經了解，以上供貨商的法定代表人因制售假冒偽劣食品被公安機關立案偵查，實驗區市場監督管理局隨后發函給相關公安機關，福州市公安局復函確認供貨商法定代表人已因涉嫌生產、銷售偽劣產品罪被逮捕并移送審查起訴。由于涉案嫌疑人已被逮捕，針對該供貨商的違法行為執法人員無法繼續調查，該案就此告一段落。

跨地區聯合打擊食品安全違法行為

在全面分析掌握涉案超市和生產廠家的違法行為之后，執法人員立即將案件線索抄告給“旗山燕仔筍絲”“旗山燕仔筍絲片”“旗山燕仔精品酸筍絲片”制造商所在地市場監督管理部門——閩侯縣市場監督管理局，以及A超市的上一級供貨商屬地市場監督管理局——福州市倉山區市場監督管理局和福州市臺江區市場監督管理局，請求協查。通過主管部門的跨地區協作、聯合執法，共同構筑起食品安全防線。

法律條款適用問題

本案中，實驗區市場監督管理局收到靈壽縣市場監督管理局復函確認A超市銷售的“潤龍酸筍片”是假冒他人廠名、廠址食品后，由于“潤龍”不是注冊商標，A超市的行為同時違反了《中華人民共和國食品安全法》第七十一條第一款、第三款和《中華人民共和國產品質量法》第三十七條的規定，存在法條競合情況，分別違反了《中華人民共和國食品安全法》第一百二十五條第(二)項和《中華人民共和國產品質量法》第五十三條規定。實驗區市場監督管理局經研究，認為應按照“特別法優于一般法”、“分別適用但同種處罰不重復”和“擇一從重”的原則，按處罰較重的《中華人民共和國食品安全法》第一百二十五條進行處罰。

消費提示

讀懂預包裝食品標簽

簡單說，“預包裝食品”是指商家銷售的那些有固定包裝且體積和重量都固定化的食品，不包括“現做現吃”的餐飲類，以及沒有固定包裝的食品。對于超市中琳瑯滿目的預包裝食品，挑起來是不是會感覺眼花繚亂，不知所措呢?

其實，只要您細看其標簽，就能做個聰明的選購人。“預包裝食品標簽”是指食品包裝上的文字、圖形、符號及一切說明物，包括強制標示的內容，如食品名稱、配料表、凈含量和規格、生產者和(或)經銷者的名稱、地址和聯系方式、生產日期、保質期、儲存條件、食品生產許可證編號、產品標準代號等;還有推薦標示的內容，如食用方法、致敏物質等。

案例2

“半年僅需100元”?

健身卡低價促銷

微信廣告有陷阱，消費者應警惕

為迎合健身人群的長時間鍛煉需求，許多健身館都推出了類型豐富的健身年卡套餐進行促銷。不少市民通過辦健身年卡的方式購買健身消費服務，但也應警惕其中的消費“陷阱”。

2018年5月1日至5月7日，平潭某健身管理公司開展“半年僅需100元”的促銷活動，這家公司制作了一份微信宣傳海報，文字內容由員工自行編輯后，通過員工個人微信進行轉發。公司為吸引顧客，只在微信廣告中宣傳：“100元可換購半年時間”，但在廣告中未明確參加活動的條件，即參加活動需在公司的門店中任意消費卡種。

根據群眾實名舉報，實驗區市場監督管理局對該公司涉嫌侵害消費者權益的違法事實予以立案調查。

定性與處罰

上述健身管理公司發布的違法廣告已經違反了《中華人民共和國廣告法》第八條的規定，根據《中華人民共和國廣告法》第五十九條第一款第(一)項的規定，經研究，市場監督管理局決定責令當事人停止發布違法廣告，并對當事人處以罰款5000元人民幣的行政處罰。

案件評析

個人微信宣傳是否屬于公司行為

本案中，涉案公司并未印制傳統的紙質宣傳材料，也未在公司微信公眾號上開展宣傳，只是制作了一份微信宣傳海報，文字內容由員工自行編輯后，再通過員工個人微信進行轉發。該行為是否屬于公司行為?是否應對該公司的行為進行查處?在調查中，執法人員及時固定證據，讓涉案公司出具涉案員工的任職證明文件，并在對公司委托人制作的筆錄中予以固定，確定該宣傳行為屬于公司行為，這是案件得以成功辦結的關鍵一環。

調查對象如何確定

本案中，共有302名顧客交了100元訂金，參與該活動，那么如何確定調查對象?執法人員第一時間讓這家公司提交顧客名單，并與公司開具的原始票據進行核對，確保名單的真實性。另外，執法人員隨機電話抽查了49名顧客，其中有接聽電話的33名，除4名表示不知情外，其余29名均表示沒有造成誤解(只有1名顧客反映沒有事先告知需要辦理會員卡)。為本案提供了詳實的佐證，確保案件公平、公正辦理。

法律條款適用問題

根據消費者投訴舉報，實驗區市場監督管理局以涉案公司違反《中華人民共和國消費者權益保護法》第二十條，涉嫌構成“作虛假或者引人誤解的宣傳”予以立案。但在調查中，根據當事人提交的證據材料(微信聊天記錄截圖)，涉案公司在開展促銷活動時，有在微信中告知大部分顧客附加條件，同時，根據執法人員的電話隨機抽查，顧客均表示沒有誤解，因此，無法認定當事人存在虛假或者引人誤解的宣傳。執法人員經認真分析后認為，本案涉案公司利用微信開展廣告宣傳，存在對所提供服務的價格標示不準確的行為，適用《中華人民共和國廣告法》第八條，處理更為恰當。

消費提示

警惕“霸王條款”

消費者在簽訂協議時要仔細閱讀條款，切勿貪圖便宜，應選擇信譽好的健身場所。消費者最好選擇連鎖經營且規?；⑵放浦雀叩慕∩韴鏊M行消費。

同時，建議消費者在辦理健身消費年卡時要冷靜理性，仔細閱讀商家提供的合同條款，不盲目簽訂，警惕“霸王條款”。注意保留消費憑證，如合同、收據、發票、商家經營資質復印件等相關證據。若消費者發現無法享受到商家所允諾的服務內容、或服務內容“短斤少兩”時，可及時向市場監管部門或消協舉報投訴，以維護自己的合法權益。