朝鮮完成第五次核試驗：中美俄等大國博弈下的賭徒心理

“嘣”，又是傳統的配方，又是熟悉的味道。

可惜，這不是爆米花。今天上午8點30分，朝鮮又發生震源深度0千米的5.1級地震，中國的延邊等地都有明顯震感。不久，朝中社宣布，朝鮮成功進行了核試驗。

掐指算起來，已經是朝鮮第五次核試驗了。而且速度也越來越快：第一次，2006年；第二次，2009年；第三次，2013年；第四次，2016年1月；第五次，2016年9月。金正恩上臺前2次，上臺后三次。

北邊是“麻煩不斷”的朝核，南面是威脅中國戰略安全的“薩德”，朝鮮半島的局勢正越來越復雜。

時機

這次朝鮮的核爆大概什么水平？

從地震的震級看，跟今年1月的差不多；雖然當時朝鮮號稱是在進行氫彈試驗，但是根據估測，1月份的爆炸大概就相當于1萬噸左右的TNT當量，跟真正的氫彈還有很大差距（中國第一枚氫彈當量是300萬噸TNT）。而這一次的爆炸，則號稱是進行的“核彈頭”試驗；根據島上軍事專家千里巖的分析，朝鮮這次試驗的，很有可能是一種可以用于實戰（火箭搭載）類型的核彈，有可能已經具備了“彈箭結合”技術，具有了核武器實戰能力。

的確，縱觀前幾次可以發現，在每次核試驗的前后，朝鮮都曾有過發射火箭的案例。朝鮮問題專家梁立昌對俠客島分析稱，這種規律可能體現出，朝鮮本身就在不斷試驗火箭和核彈的搭載。因為對于朝鮮來說，對美國、日本這樣的對手，只有導彈搭載核彈才可以威懾，其潛射平臺還不成熟。因此，朝鮮的導彈和核技術的“聯動開發”，其內在聯系是存在的。

那么，選在9月9日這一天進行核試驗，有沒有什么時機上的選擇？

從最直接的看，今天是朝鮮的國慶日；而在這一天前后，又分別有G20峰會、東亞峰會等重要的國際場合。因此，這次試驗，也可以看做是對國際的宣示，如其所聲明的那樣，向國際社會施壓。但其實，以前外界認為朝核試驗有規律性，每隔幾年一次，但現在的加速可以看出，無論是朝鮮國內還是國外的威脅，都逼迫著核武裝的速度。8月份還鬧出了朝鮮脫北者、薩德升溫的問題；從反制韓美的角度，也是一個展示威懾力的契機。

制裁

1月份的核試驗之后，聯合國通過了對朝鮮的“史上最嚴制裁令”，中國也像之前歷次一樣，忠實地履行了這一決議。但為什么朝鮮依然可以我行我素？

因為朝鮮國內同外部的聯系非常微弱，形成了內部循環的經濟結構，再嚴厲的制裁也需要一定的見效期，朝鮮國內的自給自足能力可以支持一段時間（有可能需要6個月至1年甚至更久）。在梁立昌看來，即使中國把臨界的江邊、貿易全部鎖死，對朝鮮對影響也是有限的。同時，這種來自國際的壓力，也會在朝鮮內部激起更強的反作用力，一定程度上強化其擁核的決心。

在這次制裁之后，如果朝鮮還不做出緩和、談判的姿態的話，相信紐約時間9日下午的安理會緊急會議，可能會有更嚴厲的表態；但是制裁究竟能達到什么效果，至少從這次看，可能需要存疑。與其拉長制裁的長度，不如增強制裁的嚴格程度。要維持最低限度的人道主義援助，又要守住“半島不生亂”的原則，制裁的強度就要拿捏。至少現在，朝鮮還沒有太感到“疼”。

賭徒

朝鮮之所以可以三番五次進行核試驗，完全不顧聯合國的決議、也不顧中國的勸說，另一個重要的原因就是“有恃無恐”。

換句話說，在中國釋放出“半島不生戰”的底線的時候，朝鮮也接收到了不可以動武的信號。換句話說，在中美俄等大國博弈下，朝鮮開始生出了賭徒心理。換句話說，雖然表面上朝鮮把握住了戰略主動，游刃于周邊大國之間，但這恰恰反映了朝鮮的戰略被動。

作為一個比較特殊的體制，面對韓美同盟、安保壓力，朝鮮政權的壓力更大。現在韓美的聯合軍演每年都搞，每年都在逼著朝鮮搞一些東西出來。與其說是朝鮮主動，不如說是韓美主動。所以，從朝鮮的角度說，擁有核武就成了非常“理性”的一步棋——往小說，核武可以直接對韓國形成戰略威懾和壓制；往大說，一直想求得美國承認的朝鮮，擁有了核武，就可以在談判中贏得更大的籌碼。而由于中國沒有對韓美同盟明確表態（比如要求駐韓美軍撤出），因此朝鮮就不太可能按照中國的意圖走，而是以硬碰硬地繼續走下去，繼續“以小博大”。

死結

朝核問題正在出現死結。

這個死結表現在，各方的不信任都在加深。朝鮮不信任美韓，也不信任中俄（即使提出安全保障）；美韓不信任朝鮮，頻頻軍演；原本的六方會談已經擱置了7年，并且看上去頗有無限期擱置的架勢。擱置的原因，也在這個死結：美韓日要求朝鮮先棄核、再會談，而朝鮮認為本身就是為了解決這個問題，你讓我先棄核而我又沒什么保證，憑什么棄？

換句話說，這個死結就是現實中的囚徒困境，或者是《三體》里的黑暗森林；由于對對方的不信任，所以選擇先下手為強。現在，這個死結是：韓國說，不棄核就布置薩德；美國說，不棄核就不關系正常化（理論上朝鮮戰爭還沒有結束，只是停戰狀態）。從這個意義上說，朝鮮把核武認為是自身的生存保障，邏輯上也自圓其說。

但事實上，韓國與朝鮮本身是零和博弈；韓國想要統一半島，因此與美國結盟；朝鮮想和美國關系正常化，因此也急切想達成條約，還想一步到位，讓中國重視、讓美國承認。得利最大的恰好是美國：它可以利用二者的這種心態，保持在本地區的同盟體系，同時遏制域內的戰略對手。換句話說，朝鮮這名賭徒，進入的是美國莊家的局。

但現在的國際形勢畢竟不是冷戰時期，朝鮮也難再在中蘇之間游刃有余了。

反思

一邊是核武，一邊是薩德。核試驗是為了對抗美韓，薩德是為了威懾朝鮮（口頭理由）；但博弈的結果，受到威脅最大的反而是中國，因為都在中國門口。從這個角度看，中國的半島戰略是不是到了該到反思的時候了？

在梁立昌看來，如果從“南北平衡”這個策略看，不成功。一方面，中國和韓國的戰略合作伙伴關系，沒有影響到韓國的安保政策。韓國從統一半島的角度出發，把自己和美國牢牢綁在一起了，無論是韓美同盟，還是薩德部署，都表現了這一點。另一方面，從朝鮮角度看，事實上，從上世紀90年代中韓建交起，朝鮮就有了“背叛”的感覺；在20年來的世界形勢發展中，中國與韓國、美國的關系深化，也加劇了朝鮮對中國的“戰略懷疑”。

因此，梁立昌認為，中國應該調整半島戰略，從“南北平衡”轉向“雙向戰略遏制”——同時約束南北雙方，以中國的利益為標準，違反了的，就得用必要的反制措施讓其感受到“疼”。畢竟，對于中國來說，朝鮮半島的地緣政治、地緣經濟重要性還是不言而喻的。

島友、復旦大學朝韓研究中心研究員朱芹認為，和平談判看上去很漫長，問題的解決，或許可以借鑒上海合作組織、東盟等組織架構，由中國提議，在半島地區設立共同的安全機制。這個機制可以先由中國、美國、朝、韓四方組成，結束戰爭狀態，在一個半島聯合體機制下，內部可以存在韓美、中朝等利益聯結體。先搭起這樣一個平臺，摸索出章程、逐步建立部長級會議甚至是首腦會議等，就可以對各方有效約束。六方會談最大的問題在于沒有約束機制，無法推動問題的解決。

從目前的局勢看，這一機制要進入實操階段還有相當距離。但問題的解決首要是思維的轉變。如果像目前的局勢發展，就只能進入軍備競賽的惡性循環；如果堅持各自的邏輯思維，只顧自己的安全不顧他人的安全，只會大家最終都不安全。緩和、讓步、妥協，在國際政治中是必須的，就看誰先、或主動或被動地走出這一步了。