媒體：韓媒主導金正男被害輿論 引導了世界對這起謀殺案的價值判斷

朝鮮已故朝鮮最高領導人金正日的長子金正男遇害引發國際媒體廣發關注。《環球時報》今天（2月17）刊發署名為“單仁平”的評論文章，題為“從韓媒主導金正男被害案的輿論說起”。

內容如下：

金正男遭暗殺經世界媒體廣泛報道，成為一個大新聞。在這當中，韓國方面的報道和發聲非常活躍，在很大程度上引導了世界輿論對這起謀殺案的價值判斷。

相比之下，中國這邊幾乎沒有為世界對這起案件的圍觀提供什么信息，我們更多是沉默的圍觀者，也是被議論者。

韓國電視臺報道金正男遇害案。

可能有人覺得這樣的沉默在這起特殊事件中更符合中國的國家利益，因為我們無論怎么說，實際效果都未必好。

然而中國輿論的沉默可不光是在金正男遇害這一個事件上。國際上的不少事情都會讓我們覺得敏感，官方經常說得不多，而且不鼓勵媒體“亂說”，媒體如果能做到少說或者不說，通常會讓相關部門或者相關地方政府更安心一些。

一個典型的例子是，中朝邊境發生什么事情，比如某個朝鮮人越境在中國這邊作了案，往往都是韓國媒體先報道出來，中國媒體只能轉述韓媒說了什么。在一些敏感領域，相關部門很少會主動向本國媒體透露信息，相關報道常常是“出口轉內銷”，這個過程中有時難免把一些外國媒體的價值判斷也一起帶進來。

中國正在加強對外傳播能力建設，但是如果我們在一些熱點事件上時常沒張嘴，我們的設備再先進，布點再全面，也仍然會有嚴重軟肋。傳播力等于傳播渠道這一硬實力與傳播內容及公信力這一軟實力的積，而非二者之和。沉默的時候多了，最后連說話的能力都會削弱了。如果我們說話本身的能力弱，我們的傳播力就始終強不起來。

其實這當中的問題很多人都認識到了，對新聞單位應在第一時間開展報道的原則中央高度支持和鼓勵，但就是在現實中難以執行下去。有人指出，這可能是形成責任制的過程出了問題。對于政府各相關部門和地方上的官員，不說話和少說話，承擔責任的風險會降低。而一旦經常說話，說對九句的同時哪怕說錯了一句，也要面臨承擔責任的風險。

同樣，媒體不報道當然是沒有責任的，但如果報道了，說不定就會成為事情搞砸的“替罪羊”。

一些媒體人抱怨，有的地方工作沒做好，最常找的兩個理由一是“外部勢力干預”，二就是“國內媒體炒作”。

好了，遇到一個敏感的事情，國人很關心，外界的炒作非常多，但是相關領域的官員不講話，正規媒體也不報道。與此同時，互聯網上總有一些帖子傳來傳去，甚至刷屏，它們在很多時候都取材于外媒的報道。這樣下來，官員正確，媒體也正確，但就是整個事情不正確，國家的利益又受了新的磨損。

這樣的局面肯定不能長時間維持下去，因為它對中國的國家利益沒有好處。這個過程中有一些人包括一些機構實際上沒有擔負起應當承擔的責任，國家利益一定程度上被拆解成了具體人和機構的安全。而國家利益從長遠看支付不起大家這樣的“安全消費”。

真的不能在某一個時間點上，斷然指責某個具體的人和部門。不能不說，上述現象已經成為一種習慣，甚至一種“正確性”。對這個問題國家恐怕需要下些功夫開展研究，一個新局面需要體系性的持久決心和能量來推動。

現在重要的是，先不要對外媒什么都說，中國媒體什么都后說少說甚至不說真正習以為常，更不要認為它是理所當然的，而要相信它是應該改變的。至于如何改變，我們可以從長計議。