深圳民警涉撈人 被控收16萬元民警未出庭作證

9月23日，深圳市南山區法院第二次開庭審理深圳市公安局福田分局警察趙曉民涉嫌受賄案，趙曉民堅稱自己沒有收受賄賂，僅是“撈人”案中間人。

法庭調查中，行賄“撈夫”的羅年妹，對自己此前詳細陳述趙曉民受賄的多個證言，要么沉默不語，要么回答“記不清了”。

開庭當日，被控從趙曉民處拿16萬元賄款的福田公安分局天安派出所民警劉軍，以“家庭發生重大變故”為由，臨時取消出庭作證。

辯護律師王甫、張新認為，證據表明，被控受賄的趙曉民僅是“撈人”案中間人，真正受賄的警察另有其人。

庭審結束后，法庭宣布擇日宣判。

趙曉民

女子“撈夫”不成要求退錢

澎湃新聞此前調查獲知，2008年12月，深圳市公安局福田分局警察趙曉民介紹犯罪嫌疑人楊學初的妻子羅年妹和福田公安分局天安派出所民警劉軍認識，羅年妹行賄民警去“撈”丈夫。

據羅年妹的說法，2008年12月24日這天，在南昌老家的她接到楊學初用一個陌生手機號打來的電話，稱他被天安派出所抓了，辦案民警劉軍讓她去找景田派出所的民警趙曉民疏通關系。羅年妹根據丈夫提供的號碼聯系上了趙曉民。

而趙曉民稱，當時是羅年妹通過她的老鄉趙玉龍找到他，問是否認識劉軍。趙玉龍是趙曉民前妻趙艷在南昌的遠房親戚，答應幫忙，并向前同事劉軍“過問”了楊學初的案情。

各份筆錄中都確認的事實是，趙曉民自此斡旋于羅年妹和劉軍之間，去“撈”楊學初。

被“另案處理”的劉軍在筆錄中稱，他幫過楊學初幾個忙：一是幫他調過一次監倉，二是為減輕楊學初罪行，只認定其四起犯罪事實。

后由于楊學初被判有期徒刑，自覺“撈人”效果未達預期，2009年，羅年妹和哥哥通過趙玉龍設下酒局邀請趙曉民一起吃喝，偷偷錄音。

此后，羅年妹以有錄音為由，多次要求趙曉民“退款”105萬元，否則就讓趙曉民“坐牢”。

自稱沒有拿過羅年妹錢款的趙曉民，分別于2010年和2015年，由前妻趙艷拿出55萬元給羅年妹，其中20萬由羅年妹寫下借據。

羅年妹于2015年向福田區紀委舉報。2016年3月8日，南山區檢察院起訴趙曉民受賄。

檢方拿“酒后吐真言”作證

庭審中，檢方送去鑒定的4段共計7分6秒的錄音，能否作為該案證據，成為控辯雙方交鋒的焦點。

出庭作證的趙玉龍在庭上聽完4段錄音的文字內容后，確認4段錄音系2009年9月某日晚上他主持并參加的一場飯局的部分錄音，該飯局由羅年妹的哥哥提議。飯局上，羅年妹哥哥和趙曉民兩人喝了兩瓶白酒，羅年妹在座。

第一段錄音中，趙曉民說：“我說我自己參與這個事情干什么？我才不參與這個事呢，我只負責，你們愿意讓傳個話，我就傳個話，我們盡量去做。”

另外一段錄音中，羅年妹的哥哥說：“都是我妹在外面借錢，我跟你說句很難聽的話，我算了一下，90多萬，真的，算了一下前前后后90多萬。”

另外一段錄音中，趙曉民語帶醉意說：“要，你就拿回去，人家說了，要你就拿回去。你拿多少，人家給多少”，“人家已經交代這樣子做了，你說90萬，我就還你90萬。”

趙玉龍在法庭上證實，當晚趙曉民醉態明顯。針對趙曉民的醉后言語，公訴人在庭上稱趙曉民“酒后吐真言”，錄音正好說明趙曉民承認收錢。

王甫律師認為，存有疑點的試聽資料不能作為證據是法律人的常識。

對飯局完整錄音原件在何處的問題，羅年妹出庭作證時稱，飯局當晚，她使用錄音筆進行錄音，錄音原件存在一個U盤里，她后來把U盤扔掉了。

4段錄音復制光盤從何而來？出庭作證的羅年妹稱系舉報之后辦案人員從她家中找到，她不知道這4段錄音是誰制作、有沒有經過剪輯。

辯方律師張新認為，檢方委托鑒定的證據沒有證據原件（錄音的原始載體），光盤中的四段錄音顯然經過剪輯，但即便是從上述四段錄音中，也還可以清楚地發現本案被告趙曉民的上游還有“其他人”的存在。

張新認為，趙曉民由清醒到醉酒幾個小時的時間，卻被剪輯到只有幾分鐘，還作為定罪證據使用，這是一種制造案件的行為。

當天的庭審中，出庭作證的羅年妹面對律師的發問，承認她曾經單獨在茶座里見過劉軍，也去過天安派出所找過兩次劉軍的領導。

另據羅年妹2015年6月在給福田區檢察院所做的筆錄中，說第5次送錢時“我把20萬現金交給劉軍，劉軍帶著錢自己下車經過走廊，進了預審大隊的樓內，回來時錢就沒有了”。

對這筆錢到底是劉軍還是趙曉民拿去預審大隊？羅年妹庭上先是回答是劉軍拿的，后來又稱自己記不清楚了。

由于羅年妹出庭作證時，對大多數問題均回答不清楚，與她之前在偵查機關陳述趙曉民受賄的詳盡事實存在很大矛盾。檢方問她到底以在偵查機關的詳細陳述為準，還是以庭上的“記不清”為準。

羅年妹回答，以庭上的“記不清”為準。

行賄人質證時說不清行賄金額

由于羅年妹陳述賄款都是從她的銀行卡取出。因此，9月23日的庭審，羅年妹銀行流水為何低于行賄金額，也是控辯焦點。

南山區檢察院起訴書指控，趙曉民2008年12月至2009年2月前，先后五次收受羅年妹95萬元賄款，其中16萬元送給劉軍，7萬元送給趙玉龍，其余72萬元歸趙曉民所有。

檢方在庭審中表示，經過調查羅年妹銀行卡的流水，印證羅年妹行賄趙曉民的時間和數額。

而辯方律師指出，經過調查取證，本案所涉時間段內，羅年妹銀行卡實際取現金額為575000元，不能證明她自稱行賄趙曉民95萬元或者105萬元的事實。

辯方認為，羅年妹很可能在賄款金額上，做了虛假的陳述。對這一質證，出庭作證的羅年妹多數時間以不斷咳嗽未予回答，或以“記不清”來回應辯方的質證。

詢問筆錄中，羅年妹其中一次的行賄行為為“2009年1月的某一天”，她稱“趙曉民打電話給趙玉龍，趙玉龍打電話給我，稱趙曉民要拿20萬元交給民警劉軍”，“第二天趙玉龍開豐田車帶我到竹子林附近的一家茶座……趙曉民將自己的車鑰匙交給了趙玉龍，讓趙玉龍直接把錢放到趙曉民黑色車的后備箱”。

而出庭作證的趙玉龍，則當庭表示自己從來沒有看到過羅年妹拿錢給趙曉民，他也沒有拿到過趙曉民給他的7萬元錢。

他稱此前在接受辦案機關調查時，受到6天時間一直坐在一張小方凳上睡眠不足1小時的不公對待，還被威脅如果不按照辦案人員說的進行供述，將面臨牢獄之災。

趙玉龍在庭上稱，他當時一心想離開關押他的地方，就違心按照辦案人員的安排，進行了供述。

劉軍

涉嫌受賄民警未出庭作證

羅年妹在筆錄中稱，她送出的賄金事由包括“給劉軍做案件材料、給劉軍打點關系、給福田區公安分局預審大隊警察陳某某協調起不起訴、放同案另外三人……”

澎湃新聞5月24日調查報道，趙曉民案的起訴書中提到劉軍時，標注有“另案處理”，指控他收了16萬元。當時，距離趙曉民被查已近1年，而劉軍仍在原單位福田公安分局天安派出所上班。5月23日上午，深圳市福田區紀委通過福田區委宣傳部回應澎湃新聞稱，此前已對劉軍進行立案調查，正在進一步調查中。

而原本定于9月23日上午開庭時出庭作證的劉軍，于當天早上向法院書面回復，稱“因家庭發生重大變故”，拒絕出庭作證。