人民的名義被訴抄襲索賠1800萬，編劇周梅森否認 抄襲門事件始末（2）

周梅森：

視創作聲譽為生命，作品接受歷史的檢驗

11月4日下午，周梅森在就此事接受記者采訪時表示：“我一輩子最恨的就是抄襲、模仿。”

“《人民的名義》純屬我個人創作，我閱讀的范圍、時間和經歷都非常有限，我不知道《暗箱》是一部什么樣的小說。所謂抄襲的說法不值一駁，我保留反訴的權利。” 周梅森說。

他表示，目前，被訴侵權的八家單位，都未接到上海浦東新區人民法院的起訴書，也不知道具體的起訴理由。他是從新聞上得知自己成為被告的，“極為吃驚。”

隨后，周梅森給記者發來一份 “反誹謗維權聲明”。對于抄襲風波中最關鍵的“核心事件高度相似”一說，他也在聲明中做出了回應。他指出，各地的國企改革所遇到的問題、困境、處理的方法及官場上的官商勾結產生的腐敗，都具有較大的普遍性和類型化。不能因為自己寫過就不讓別人寫。

他表示，自己一直密切關注中國的國企改革，此前的許多長篇小說和同名電視劇中都涉及到了國企改革，有幾部就是以國企改革官商勾結為核心事件的，比如《人間正道》等。“按這位習作者的訴訟邏輯，他（她？）的這部習作是否抄襲了我此前的眾多作品呢？”此外，他還表示，《人民的名義》電視劇二輪發行、播出在即，海外各國的電視劇出口也正在進行中，此時進行的訴訟用心值得深思與質疑。

周梅森說，他是一個視創作聲譽為生命的作家和編劇，平生最痛恨的就是抄襲、模仿，編劇過程中他甚至連所謂“橋段”都不允許出現，“歡迎全國和世界各地讀者—起審視我的小說和影視作品，任何流傳的作品都將經受歷史和人民的檢驗。”

劉三田：

結構、情節、人設等相似相同

11月4日下午，記者聯系上了《暗箱》作者劉三田，并將周梅森發布的相關聲明轉發給她。在看完這份聲明后，她表態稱：“周梅森老師有權維護他的正當權利，正如我有權利維護我的正當權利。”她表示，她起訴的不是《人民的名義》這部劇，而是該劇與書的創作者制作者對《暗箱》的抄襲侵權行為。

為什么不在電視劇熱播時起訴？她解釋說，“2017年4月，有朋友提示我， 正在熱播的電視劇《人民的名義》與我的長篇小說《暗箱》十分相似， 我開始在網上追劇。”隨后， 她發現，“從結構、情節、人設、人物關系到地名人名相似相同相反類比之處比比皆是，我確認電視劇及同名長篇小說《人民的名義》對我的長篇小說《暗箱》形成著作侵權”。自2017年5月起，她開始準備起訴《人民的名義》。

周梅森在前述回應中表示，此時進行訴訟用心值得深思與質疑。對此，劉三田強調，起訴時間及法院的立案時間與《人民的名義》下一步的商業行動完全無關。“我5月份找到律師，10月19日到法院遞交訴狀，這幾個月是代理律師取證時間，他們的工作認真扎實。11月1日才得以立案，這期間是法院調研時間。”

律師：

判斷是否侵權，獨創性是主要依據

在起訴新聞爆出后，有網友表達了對劉三田維護合法權益行為的支持，但也有網友質疑，僅以題材相似就認定抄襲，是否太過草率。還有人指出，以國企改革作為素材的文學作品并不少見。

那么，從法律上來說，如何判定抄襲等侵權行為？江蘇樓沈律師事務所的呂欣律師介紹，在《中華人民共和國著作權法》中所稱作品，是指文學、藝術和科學領域內具有獨創性并能以某種有形形式復制的智力成果。

他指出，獨創性是一件作品受到法律保護的實質性要件，構成作品的內在要素。指的是沒有對已有作品，借以表達這種思想和信息的結構和語言，進行完全的或實質的模仿，與已有作品存在差異。

獨創性是判斷一件作品是否侵權的主要依據，影視作品獨創性主要體現在作品的主題、核心事件、人物關系、橋段、細節、獨白、對白以及邏輯關系。兩部影視作品是否侵權上述要點均要對比。

呂欣表示，在這起訴訟中，由于國企改制過程中所涉及的人、企業、政府之間的矛盾是一個普遍的、客觀存在的情況，有政府官員在國企改制過程中牽涉到腐敗行為也是客觀存在的，因此，僅僅將國企改制作為反腐影視作品的核心事件，并不具有獨創性。

目前，當事雙方都接受了記者的采訪，并表達了自己的觀點，接下來事情將向什么方向發展，還需要等待法院的裁決。根據流程，法院受理案件后會要求雙方提交證據、組織證據交換，并擇期開庭審理該案件。