個人超日常負債不屬夫妻共債真的嗎？夫妻債務共債共簽擬入民法典

夫妻債務“共債共簽”原則擬寫入民法典。6月25日，民法典婚姻家庭編(草案)提請十三屆全國人大常委會第十一次會議二審。澎湃新聞注意到，二審草案擬吸收新司法解釋對夫妻共同債務的規定，明確夫妻共同債務的范圍。

近年來，涉夫妻共同債務案件越來越多，案情也越來越復雜，特別是婚姻關系存續期間有關夫妻共同債務的認定問題頗受爭議。

2003年，最高人民法院出臺的婚姻法司法解釋(二) 中第24條對夫妻共同債務的認定一度成為社會熱點話題。

澎湃新聞注意到，“24條”自2004年4月1日正式施行以來，一度被作為裁定夫妻共同債務的重要法律依據。根據規定，當債權人主張夫妻一方所欠債務為夫妻共同債務時，該債務即會被推定為夫妻共同債務，未負債一方（法律上稱作“非舉債方”）需要承擔共同償還債務的責任；除非，非舉債方可以證明兩種例外情況——債權人與舉債方明確約定該債務為后者的個人債務，或者夫妻雙方曾約定婚內所得財產歸各自所有且第三人知曉。

針對司法實踐中經常出現夫妻一方與債權人惡意串通損害夫妻另一方權益的行為，最高人民法院于2018年1月發布了《關于審理涉及夫妻債務糾紛案件適用法律有關問題的解釋》，進一步細化和完善了夫妻共同債務認定標準，對夫妻非舉債一方的合法權益進行了保護。

2018年12月，常委會第五次會議對民法典各分編（草案）進行了初審。此次審議時，有的常委委員和一些地方、部門、法學教學研究機構、社會公眾提出，新司法解釋的規定比較妥當，建議草案加以吸收，明確夫妻共同債務的范圍。

憲法和法律委員會經研究，建議在草案第三章第一節“夫妻關系”中增加一條，規定：夫妻雙方共同簽字或者夫妻一方事后追認等共同意思表示所負的債務，以及夫妻一方在婚姻關系存續期間以個人名義為家庭日常生活需要所負的債務，屬于夫妻共同債務；夫妻一方在婚姻關系存續期間以個人名義超出家庭日常生活需要所負的債務，不屬于夫妻共同債務，但是債權人能夠證明該債務用于夫妻共同生活、共同生產經營或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外。

如何認定“為家庭日常生活需要所負的債務”？廣東省法學會婚姻法學研究會副會長游植龍認為，根據民事訴訟“誰主張誰舉證”的基本原則，由于債權人或丈夫主張是“為家庭日常生活需要所負”，那么應當由債權人或丈夫負舉證責任。但2018年夫妻債務新解釋對此沒有規定，“必須明確主張‘為家庭日常生活需要所負債務’的當事人承擔舉證責任”。

值得一提的是，2019年全國兩會上，全國人大代表、全國婦聯副主席、書記處書記譚琳也曾呼吁民法典婚姻家庭編草案應對夫妻債務關系作出詳細規范。

“有必要在婚姻家庭編立法中規定夫妻債務共債共簽原則。”譚琳表示，夫妻債務如何認定、夫妻債務“共債共簽”能否寫入民法典，是人大代表和廣大婦女群眾關注的焦點，需要婚姻家庭編立法予以回應。