80后副行長(zhǎng)騙銀行資金40余億怎么回事 80后副行長(zhǎng)是怎么騙銀行資金的

80后副行長(zhǎng)騙銀行資金40余億

原標(biāo)題：民泰銀行“80后”副行長(zhǎng)騙取銀行資金40余億元，被判無(wú)期徒刑！

5月27日，裁判文書(shū)網(wǎng)公布浙江省高級(jí)人民法院二審判決，對(duì)浙江民泰商業(yè)銀行蕭山瓜瀝小微企業(yè)專營(yíng)支行原副行長(zhǎng)倪峰駁回上訴，判處無(wú)期徒刑，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。

上訴人（原審被告人）倪科峰，男，1981年10月29日出生，漢族，浙江省杭州市人，大專文化程度，原系浙江民泰商業(yè)銀行股份有限公司蕭山瓜瀝小微企業(yè)專營(yíng)支行副行長(zhǎng)，戶籍地杭州市蕭山區(qū)。

因犯違法發(fā)放貸款罪于2018年8月8日被杭州市蕭山區(qū)人民法院判處有期徒刑六年，并處罰金人民幣十五萬(wàn)元。

服刑期間于2018年10月22日被解回，現(xiàn)押杭州市看守所。

杭州市中級(jí)人民法院認(rèn)為，被告人倪科峰等人利用自己控制的空殼公司簽發(fā)無(wú)資金保證的商業(yè)承兌匯票騙取銀行資金13億余元。

倪科峰等人還使用私刻印章，假冒民泰銀行瓜瀝支行名義貼現(xiàn)商業(yè)承兌匯票再轉(zhuǎn)貼現(xiàn)給后手銀行，使得出票企業(yè)騙取銀行資金合計(jì)29億余元，造成損失14億余元。

倪科峰歸案后雖有一般立功表現(xiàn)，但鑒于其騙取特別巨大的銀行資金，且給銀行造成特別重大損失，其個(gè)人犯罪所得高達(dá)11億余元，大部分犯罪所得未退出，原判對(duì)其不予從輕處罰，符合法律規(guī)定。

本院認(rèn)為，被告人倪科峰為歸還巨額債務(wù)，以非法占有為目的，結(jié)伙他人簽發(fā)無(wú)資金保證的商業(yè)承兌匯票，利用或假冒銀行負(fù)責(zé)人身份，使用私刻的銀行印章予以貼現(xiàn)，再轉(zhuǎn)貼現(xiàn)給出資銀行，騙取銀行資金，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成票據(jù)詐騙罪。

被告人倪科峰還與他人通謀，由他人簽發(fā)無(wú)資金保證的商業(yè)承兌匯票，其利用或假冒銀行負(fù)責(zé)人身份，使用私刻的銀行印章予以貼現(xiàn)，再轉(zhuǎn)貼現(xiàn)給出資銀行，騙取銀行資金，數(shù)額特別巨大，給銀行造成重大經(jīng)濟(jì)損失，其行為又構(gòu)成騙取貸款罪，應(yīng)一并處罰。

80后副行長(zhǎng)騙銀行資金40余億

倪科峰雖有立功表現(xiàn)，但其罪行嚴(yán)重，不足以對(duì)其從輕處罰。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪正確，量刑適當(dāng)。

審判程序合法。被告人倪科峰及其辯護(hù)人對(duì)定性提出的異議及要求從輕改判的上訴理由、辯護(hù)意見(jiàn)均不能成立，不予采納。

裁定如下：駁回上訴，維持原判。

被告人倪科峰犯票據(jù)詐騙罪，判處無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。

為應(yīng)付年終審計(jì)，詢證函造假！

收到造假數(shù)億元的銀行詢證函，因?yàn)橄胫鴰涂蛻?ldquo;應(yīng)付”審計(jì)，日后還能方便存款，山東一銀行行長(zhǎng)寇某竟然同意蓋章。沒(méi)想到，這一如意算盤(pán)落空，其本人最終也被判刑。

近日，法院作出終審裁定，認(rèn)為寇某違反規(guī)定，出具與銀行業(yè)務(wù)情況不相符的詢證函，情節(jié)嚴(yán)重，其行為構(gòu)成違規(guī)出具金融票證罪。

值得注意的是，寇某同意蓋章的兩份詢證函，涉案金額達(dá)8.6億元，而參與詢證的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，是瑞華和德勤。

為應(yīng)付年終審計(jì)

　　詢證函造假數(shù)億元

近日，中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)上公布的山東省淄博市中級(jí)人民法院二審刑事裁定書(shū)揭開(kāi)了這起案件的諸多細(xì)節(jié)。

故事要從港股上市公司東岳集團(tuán)2014年年度財(cái)務(wù)報(bào)表的審計(jì)說(shuō)起。

詢證函是審計(jì)工作的重要環(huán)節(jié)。法院裁判文書(shū)顯示，瑞華和德勤參與了東岳集團(tuán)的財(cái)務(wù)審計(jì)工作，兩家會(huì)計(jì)師事務(wù)所分別就東岳集團(tuán)下屬公司山東東岳化工有限公司（以下簡(jiǎn)稱“東岳化工”）和山東東岳高分子材料有限公司（以下簡(jiǎn)稱“東岳高分子”）相關(guān)資金向齊商銀行股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“齊商銀行”）桓臺(tái)支行進(jìn)行詢證。

詢證內(nèi)容為：東岳化工委托貸款項(xiàng)下本金4.18億元，資金使用方齊商銀行；東岳高分子委托貸款項(xiàng)下資金使用方齊商銀行三筆，本金分別為3.32億元、5000萬(wàn)元、6000萬(wàn)元（合計(jì)4.42億元）。

實(shí)際上，上述詢證函中的金額存在造假。證人鞏某證言證實(shí)，2015年1月，進(jìn)行財(cái)務(wù)審計(jì)的瑞華工作人員給東岳集團(tuán)提供銀行詢證函空白電子表格讓結(jié)算中心填寫(xiě)，時(shí)任東岳集團(tuán)結(jié)算中心主任的李某1安排其和張某分別負(fù)責(zé)填寫(xiě)東岳材料和東岳化工的銀行詢證函。

按照鞏某的說(shuō)法，其按照李某1的要求填寫(xiě)了內(nèi)容虛假的銀行詢證函。其填寫(xiě)的詢證函中第五項(xiàng)“委托貸款”中，關(guān)于資金使用方為齊商銀行的三筆委托貸款是虛假的，上述3筆“委托貸款”合計(jì)4.42億元，實(shí)際上該等金額是近幾年李某1安排借給李某2控制的各公司的多筆短期借款，并不是通過(guò)齊商銀行進(jìn)行的正規(guī)委托貸款。

來(lái)自李某2的證言也證實(shí)，其經(jīng)營(yíng)的盟誠(chéng)系公司從2012年下半年開(kāi)始通過(guò)齊商銀行桓臺(tái)支行從東岳集團(tuán)借款，實(shí)際借了幾筆款后，后期的借款都是其通過(guò)李某1直接從東岳集團(tuán)借的，沒(méi)有通過(guò)齊商銀行。2014年底，李某1說(shuō)東岳集團(tuán)是上市公司，需要通過(guò)年終審計(jì)，其公司借東岳集團(tuán)的錢(qián)還不了，需要想辦法通過(guò)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)，讓李某2找寇某在詢證函上蓋章“應(yīng)付”。

為多拉客戶存款

　　行長(zhǎng)同意蓋章

事實(shí)上，收到詢證函后，作為齊商銀行桓臺(tái)支行行長(zhǎng)的寇某看出了其中的端倪。

據(jù)寇某供述，李某2讓自己在詢證函上蓋章幫助東岳集團(tuán)通過(guò)審計(jì)，寇某同意了。

但幾天后，當(dāng)寇某在辦公室看到詢證函后，發(fā)現(xiàn)兩份詢證函都有虛假之處，其中索引號(hào)為“東岳化工-興桓路齊商-10”的詢證函中，委托貸款的資金使用方填寫(xiě)的是齊商銀行，實(shí)際齊商銀行沒(méi)有作為資金使用方為東岳化工做過(guò)委托貸款，而是由東岳集團(tuán)和資金使用方直接進(jìn)行資金往來(lái)，并沒(méi)有通過(guò)銀行，而且東岳化工委托貸款的總金額不超過(guò)2億，但銀行詢證函上的委托貸款金額是4.18億元；索引號(hào)“高分子一齊商興桓路支行-16”的銀行詢證函情況也類似。

戲劇性的是，經(jīng)過(guò)“四五天的思想斗爭(zhēng)”之后，寇某最終還是安排該行辦公室主任成某在詢證函上蓋章并快遞給了瑞華和德勤。

寇某表示，同意蓋章是應(yīng)李某1的請(qǐng)求，幫東岳集團(tuán)的李某1應(yīng)付審計(jì)?？苣骋灿凶约旱谋P(pán)算——“通過(guò)幫東岳集團(tuán)這個(gè)忙，也可以要求對(duì)方在齊商銀行多存款，完成其業(yè)績(jī)”。

按照慣例，詢證函應(yīng)先由負(fù)責(zé)前臺(tái)業(yè)務(wù)的主任從系統(tǒng)核實(shí)內(nèi)容后加蓋業(yè)務(wù)章。但是寇某沒(méi)有交前臺(tái)主任處理，而是直接安排蓋了該行的行政章。

被告人成某的供述也證實(shí)，詢證函內(nèi)容并不真實(shí)，其中委托貸款科目項(xiàng)下，資金使用方為齊商銀行，關(guān)于這部分的委貸資金是虛假的，共計(jì)有8億余元，齊商銀行并沒(méi)有使用過(guò)東岳化工和東岳高分子的資金。

詢證函被認(rèn)定為資信證明

　　法院二審維持原判

裁判文書(shū)顯示，德勤所出具的2014年財(cái)務(wù)報(bào)表使用了詢證函中委托理財(cái)和委托貸款的金額。證人陳某的證言證實(shí)，經(jīng)審計(jì)后公開(kāi)的東岳集團(tuán)2014年財(cái)務(wù)報(bào)表附注25委托貸款為人民幣3.7億元，該金額包括了東岳高分子在齊商銀行興桓路支行委托貸款人民幣1.35億元；財(cái)務(wù)報(bào)表附注24應(yīng)收賬款及其他應(yīng)收款項(xiàng)為人民幣17.86億元，該金額包括東岳化工和東岳高分子在齊商銀行興桓路支行委托理財(cái)人民幣8.6億元。

80后副行長(zhǎng)騙銀行資金40余億

一審法院認(rèn)為，被告人寇某、成某違反規(guī)定，為他人出具與客觀事實(shí)不符的金融票證，涉案金額8.6億元，情節(jié)嚴(yán)重，其行為均構(gòu)成違規(guī)出具金融票證罪。兩名被告人系共同犯罪，其中寇某系主犯，成某系從犯。最終，判處被告人寇某有期徒刑一年六個(gè)月，緩刑二年；對(duì)被告人成某免予刑事處罰。

寇某以詢證函不能被認(rèn)定為資信證明，以及詢證函無(wú)效且未在東岳集團(tuán)年報(bào)中使用為由，提出上訴，主張不構(gòu)成違規(guī)出具金融票證罪，請(qǐng)求改判無(wú)罪。

二審法院認(rèn)為，《中國(guó)人民銀行辦公廳關(guān)于銀行現(xiàn)金解款單、對(duì)賬單、銀行詢證函性質(zhì)認(rèn)定事宜的復(fù)函》認(rèn)定，銀行詢證函不屬于刑法第一百七十七條偽造、變?cè)旖鹑谄弊C罪所指的金融票證。銀行詢證函是銀行向有關(guān)詢證部門(mén)證實(shí)單位或個(gè)人資金狀況和信譽(yù)的證明文件，應(yīng)屬于資信證明。銀行工作人員違反規(guī)定，違規(guī)為他人出具資信證明，情節(jié)嚴(yán)重，應(yīng)構(gòu)成違規(guī)出具金融票證罪。

二審法院同時(shí)認(rèn)為，寇某明知詢證函的內(nèi)容與東岳集團(tuán)在其銀行的業(yè)務(wù)不符，違反銀行規(guī)定，指使成某在詢證函上加蓋公章、并寄回兩會(huì)計(jì)師事務(wù)所。證人陳某證實(shí)，德勤對(duì)東岳集團(tuán)有限公司進(jìn)行審計(jì)后，所出具的2014年財(cái)務(wù)報(bào)表使用了詢證函中委托理財(cái)和委托貸款的金額；其證言與東岳集團(tuán)有限公司2014年年報(bào)、銀行詢證函等書(shū)證相印證。

最終，二審法院裁定駁回上訴，維持原判。