最高法明確侵害知識產(chǎn)權(quán)"故意"和"惡意"含義一致

新華社北京3月3日電（記者劉奕湛）最高人民法院3日發(fā)布《最高人民法院關(guān)于審理侵害知識產(chǎn)權(quán)民事案件適用懲罰性賠償?shù)慕忉尅罚园l(fā)布之日起施行。司法解釋明確，原告主張被告故意侵害其依法享有的知識產(chǎn)權(quán)且情節(jié)嚴(yán)重，請求判令被告承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法審查處理。司法解釋所稱故意，包括商標(biāo)法和反不正當(dāng)競爭法規(guī)定的惡意。

據(jù)介紹，民法典規(guī)定懲罰性賠償主觀要件為“故意”，商標(biāo)法、反不正當(dāng)競爭法規(guī)定為“惡意”。實踐中，構(gòu)成“故意”還是“惡意”很難嚴(yán)格區(qū)分，故對“故意”和“惡意”作一致性解釋，防止產(chǎn)生“惡意”適用于商標(biāo)、不正當(dāng)競爭領(lǐng)域，而“故意”適用于其他知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的誤解。

為發(fā)揮懲罰性賠償制度遏制侵權(quán)的重要作用，立足知識產(chǎn)權(quán)審判實際，司法解釋將參考原告的主張和提供的證據(jù)所確定的賠償數(shù)額作為基數(shù)的一種。同時規(guī)定，對于提供虛假賬簿、資料的，將依據(jù)民事訴訟法追究法律責(zé)任。

此外，為確保正確實施知識產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償制度，避免實踐中的濫用，司法解釋明確懲罰性賠償?shù)倪m用要件。最高人民法院近期將專題發(fā)布知識產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償?shù)牡湫桶咐员氵M(jìn)一步準(zhǔn)確把握司法解釋條文的含義，指導(dǎo)各級法院正確適用司法解釋。

司法解釋對知識產(chǎn)權(quán)民事案件中懲罰性賠償?shù)倪m用范圍，故意、情節(jié)嚴(yán)重的認(rèn)定，計算基數(shù)、倍數(shù)的確定等作出了具體規(guī)定。通過明晰裁判標(biāo)準(zhǔn)，司法解釋將指導(dǎo)各級法院準(zhǔn)確適用懲罰性賠償，懲處嚴(yán)重侵害知識產(chǎn)權(quán)行為。