資料圖
法院判決 超市負(fù)75%的責(zé)任,評(píng)估費(fèi)雙方承擔(dān)
對(duì)于上述兩個(gè)焦點(diǎn),當(dāng)事雙方各執(zhí)一詞,在休庭調(diào)解無(wú)效后,法院最終作出宣判。“在原告進(jìn)入超市購(gòu)物的時(shí)候,雖然臨近結(jié)束營(yíng)業(yè),但是仍在營(yíng)業(yè)時(shí)間之內(nèi),被告已經(jīng)開始了清掃工作,一定程度上會(huì)給正常的消費(fèi)者購(gòu)物造成一定的妨害。”主審法官許蓓說(shuō),此外,陳女士作為一個(gè)成年人,在行走過(guò)程中自身也有注意安全的義務(wù),從她所處的位置來(lái)看,她是能看到有人在清掃的,但是她沒(méi)有盡到注意義務(wù),造成了滑倒。
最終,法院根據(jù)第三方評(píng)估報(bào)告和本地區(qū)市場(chǎng)情況、手鐲品牌、人文等信息,酌定手鐲的價(jià)格為7200元;在綜合比較雙方的過(guò)錯(cuò)程度后,法院判決超市承擔(dān)75%的損失即賠償5400元,同時(shí)1萬(wàn)元評(píng)估費(fèi)及700元案件受理費(fèi),由陳女士承擔(dān)2000元,超市承擔(dān)8700元。
責(zé)任編輯:肖舒
特別聲明:本網(wǎng)登載內(nèi)容出于更直觀傳遞信息之目的。該內(nèi)容版權(quán)歸原作者所有,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)。如該內(nèi)容涉及任何第三方合法權(quán)利,請(qǐng)及時(shí)與ts@hxnews.com聯(lián)系或者請(qǐng)點(diǎn)擊右側(cè)投訴按鈕,我們會(huì)及時(shí)反饋并處理完畢。
- 最新社會(huì)新聞 頻道推薦
-
轉(zhuǎn)發(fā)周知!疫情防控期間 這些行為都是詐騙2020-02-25
- 進(jìn)入圖片頻道最新圖文
- 進(jìn)入視頻頻道最新視頻
- 一周熱點(diǎn)新聞


已有0人發(fā)表了評(píng)論