小黃車強(qiáng)闖泰安 到底有什么隱情？為啥不走正常審批手續(xù)？

齊魯晚報訊（記者 張偉）按理說，公共自行車運營方只要通過審批，按規(guī)章辦事，會帶來市民、城市及運營方三方共贏的局面，但小黃車進(jìn)入泰安，卻不走尋常路，事前不溝通，事后不出面。那么，其中到底有什么隱情？他們?yōu)樯毒筒荒茏哒徟掷m(xù)？

小黃車是假的？

從外觀上判斷，這批小黃車的外形與ofo公司的共享單車極為相似。為進(jìn)一步確認(rèn)這批小黃車的“身份”，11日下午1點左右，經(jīng)多次嘗試，齊魯晚報記者最終撥通了ofo的官方客服電話。記者先是以用戶身份咨詢泰安最近出現(xiàn)的小黃車是否屬于ofo總公司，對方在詢問了車子的外觀特征之后，回答說是。不過，在得知該批小黃車被泰安執(zhí)法部門清理后，客服人員在查詢后又稱“，ofo總公司并沒有在泰安投放共享單車，泰安的小黃車是假的。”

為進(jìn)一步確認(rèn)這批小黃車究竟屬于不屬于ofo公司，隨后，齊魯晚報記者在表明身份后，又聯(lián)系到ofo總公司的一名媒介經(jīng)理，該經(jīng)理稱這批小黃車確實屬于ofo公司，客服工作人員不在當(dāng)?shù)兀涣私庾钚鲁鞘械那闆r。

據(jù)悉，在10日晚上清理小黃車的現(xiàn)場，執(zhí)法人員開具了《責(zé)令停止違法行為通知書》，但因為聯(lián)系不到小黃車具體負(fù)責(zé)單位和個人，只能在見證人簽字后，留置送達(dá)。有泰安市民質(zhì)疑，在小黃車被執(zhí)法人員多次清理后，對方非但沒有收斂相關(guān)行為，反而又在泰安街頭再次大批量投放，甚至接連三次進(jìn)行投放，小黃車所屬公司這是要跟泰安相關(guān)執(zhí)法部門對著干嗎？針對這一情況，該媒介經(jīng)理稱，泰安的小黃車目前在試運營階段。

為啥不走正常審批？

據(jù)介紹，共享單車看似是一個企業(yè)行為，但泰安作為一座旅游名城，共享單車運營后，如果出現(xiàn)隨意停放、占用盲道等現(xiàn)象都會影響到城市形象，給市民帶來一些不必要的麻煩。所以他們來不來，來了怎么服務(wù)，需要提前與監(jiān)管部門溝通。市民在使用共享單車時，需要繳納押金，這部分資金也需要第三方來監(jiān)管，否則出現(xiàn)共享單車公司攜帶資金跑路現(xiàn)象后，會給市民造成損失。

按理說，公共自行車運營方只要通過審批，按規(guī)章辦事，會形成市民、城市及運營方三方共贏的局面。但小黃車進(jìn)入泰安，卻不走尋常路，事前不溝通，事后不出面。那么，其中到底有什么隱情？為啥就不能走正常審批手續(xù)？

對此，ofo總公司的這名媒介經(jīng)理介紹，目前他們還處在試運營階段，已經(jīng)在和相關(guān)政府部門積極溝通中。但記者隨后從泰安住建部門了解到，從9日晚上小黃車第一次投放，到11日中午執(zhí)法部門的再清理，并沒有ofo公司的相關(guān)人員前來對接。

多次“快閃”圖啥？

小黃車一般如何布點？ofo總公司的這名媒介經(jīng)理介紹說，進(jìn)入城市之前，他們都會運用大數(shù)據(jù)、人工智能等技術(shù)，量化用戶體驗，構(gòu)建用戶體驗?zāi)Ｐ停褂脩粼谟鋹偠取⑴c度、接受度、留存度等方面有質(zhì)的提升。“通過人工智能來決策資源調(diào)度，優(yōu)化車輛投放和提供精準(zhǔn)的需求預(yù)測，進(jìn)一步可以為道路規(guī)劃、城市建設(shè)、公眾健康等提供決策支持。基于數(shù)據(jù)的積累，精準(zhǔn)了解用戶的特征，構(gòu)建個性化的出行體驗，提高出行質(zhì)量。”

那既然有了大數(shù)據(jù)、人工智能這些前沿技術(shù)，為啥有的小黃車竟然被擺在了人行道和盲道上？對此，這名媒介經(jīng)理并未作出回應(yīng)。

三天的時間內(nèi)在泰安市區(qū)里接連“快閃”三次，小黃車這到底圖的啥？對此，有網(wǎng)友發(fā)微博稱，此舉是ofo在投石問路“。五百輛自行車成本幾何？一輛一百元，五百輛計五萬。其目的一看政府態(tài)度，禁止則繳納罰款領(lǐng)車走人，不禁則迅速大量投入搶占市區(qū)和周邊縣市的市場；二做廣告效應(yīng)，無論成功與否，ofo之名比摩拜先一步映入泰安市民眼簾，幾萬的成本達(dá)到幾百萬的廣告效益，這買賣不虧。”

也有網(wǎng)友認(rèn)為，這是一種惡意營銷“，沒有事先公告，不做公開預(yù)告，未經(jīng)審批，不留聯(lián)系方式，先斬后奏集中進(jìn)泰城，相當(dāng)于深夜在街頭擺放大量垃圾，通過這種惡劣的商業(yè)策劃，占用大量公共資源，純屬一己私利，為博眼球不惜損害公共利益。”