老人搶方向盤被拘詳細經過，老人為什么搶方向盤事件始末（2）

延伸閱讀： 搶奪公交車方向盤事件在國內多個城市陸續發生

乘客與公交車司機發生沖突后毆打司機、搶奪方向盤的極端事件在國內多個城市陸續發生。此事所導致的嚴重后果也是人盡皆知,但依舊有人知法犯法。

女子搶奪公交車方向盤獲刑3年半 被取消落戶上海資格

重慶萬州公交車墜江悲劇仍記憶猶新。2018年12月，四川籍女子梁某某在上海浦東乘坐公交車時，因錯過下車時機與司機發生爭吵，后搶奪方向盤，造成公交車失控，與路邊車輛相撞。

12日上午，上海市浦東新區人民法院(以下簡稱浦東法院)公開開庭審理此案，并當庭作出一審判決，被告人梁某某因犯以危險方法危害公共安全罪被判處有期徒刑3年6個月。

上海市浦東新區人民檢察院指控，2018年12月4日上午9時許，被告人梁某某乘坐由上海浦東新區金高公共交通有限公司運營的783路公交車，當行駛至張楊路居家橋路站點時，因錯過下車時機，梁某某要求公交車駕駛員王師傅停車開門，雙方發生爭吵。后王師傅兩次打開車門，被告人梁某某均未下車。當王師傅再次關閉車門駕駛車輛行駛過程中，被告人梁某某強行拉拽方向盤，致使行駛中的公交車失控，撞擊同向車道上等候信號燈的上海東捷建設(集團)有限公司電力工程車，造成兩車不同程度受損。經鑒定，公交車物損價值人民幣608元，電力工程車物損價值人民幣3138元。經查證，案發時公交車上實際載客共計12人，事故中無人受傷。

事發后，被告人梁某某明知他人報案而在現場等待，但未如實供述犯罪事實。在審查起訴階段，梁某某如實供述了自己的罪行。案發后，其家屬對上海浦東新區金高公共交通有限公司、上海東捷建設(集團)有限公司第九分公司進行了賠償并取得諒解。

公訴機關認為，被告人梁某某的行為已觸犯刑法，應當以以危險方法危害公共安全罪追究其刑事責任。

法院審理后認為，被告人梁某某強行拉拽正在行駛中公共汽車的方向盤，嚴重干擾公共汽車駕駛人員的正常駕駛行為，致使行駛中的公共汽車失控并發生交通事故，尚未造成嚴重后果，其行為已構成以危險方法危害公共安全罪。公訴機關指控的事實及罪名成立，予以支持。

在最后陳述階段，梁某某泣不成聲，表示“自己文化程度有限，不懂法，造成家庭和社會的影響，很后悔。希望法庭給我一個依法從輕的機會，讓我早些回歸社會、家庭。”

在休庭后，法院當庭宣判此案，認為駕駛員行為雖有不當之處，但對本案沒有實質性影響。梁某某坦白犯罪事實，但不屬于自首。考慮到其為初犯，家人已賠償并取得被害單位諒解，酌情從輕處罰。根據刑法相關規定，梁某某在實際載客12人的公共交通工具上搶奪方向盤，社會危害性較大，不宜緩刑。以危險方法危害公共安全罪，判處其有期徒刑3年6個月。

搶奪方向盤入刑是為公共安全護航

2018年，重慶公交墜江事件如一記重拳，震醒了任性的乘客和冷眼的圍觀者。這段時間以來，從各地搶奪方向盤事件的懲處結果來看，有行為能力的公民幾乎都為之付出了刑罰的代價。

在公共方向盤上撒潑的后果，足以叫人悔悟“沖動是魔鬼”。值得說道的是，浦東搶奪方向盤事件之所以大快人心，在于以下兩個維度：其一，檢方的說法是，“她的行為雖然沒有造成嚴重的后果，但是足以危害公共安全，已經觸犯了刑法第114條的規定，涉嫌以危險方法危害公共安全罪。”很顯然，司法罰單不再僅以事實后果作為懲處的唯一依據，而同樣看重邏輯后果。更直白點說，行為本身的惡劣性不只以危害結果來定性。其二，因為搶奪方向盤入刑會影響到落戶等城市權益，因此，搶奪方向盤對于肇事者來說，機會成本變得更為沉重。比如目前外省市人員申請上海戶口主要有兩種途徑，但無論哪種途徑，只要涉及違法犯罪行為的，就一票否決。這對于其他城市公共治理來說，也有現實的借鑒意義。

今年初，最高人民法院、最高人民檢察院和公安部聯合印發了《關于依法懲治妨害公共交通工具安全駕駛違法犯罪行為的指導意見》。對于乘客實施具有高度危險性的妨害安全駕駛行為的，以“以危險方法危害公共安全罪”定罪處罰，并強調即使尚未造成嚴重后果，一般也不得適用緩刑;具有“持械襲擊駕駛人員”等幾類特定情形的，予以從重處罰。

良法善治，法律的生命在于執行。某種意義上說，搶奪方向盤入刑的案例判決，以看得見的正義方式宣示了公序良俗的邊界。當然，除了法律發力之外，道德教育與制度設計也同步跟進。比如為應對類似搶奪方向盤行為，河南鄭州44路公交去年底設計了“壯士座”——在座位張貼宣傳頁，上有“我是公交安全守護員”“當乘客與車長發生沖突時，請及時勸導或制止”字樣。

合力而治、雷霆作為，公交車上的方向盤才會自帶威嚴、自有敬畏。守護公交車上的公共安全，嚴刑峻法就當秀出肌肉和牙齒的力量。