對豐巢說不的上海小區已達116個怎么回事？豐巢為什么會遭抵制

5月13日，業委會參與者平臺“眾蟻社區”上參與“對豐巢說不”的上海小區已有116個。

眾蟻社區的負責人韓冰表示：聯名對豐巢說不，并非要抵制豐巢，只是希望能溝通。

延伸閱讀： 豐巢收費風波，真不是五毛錢的事兒

豐巢快遞柜單方面宣布實施超時收費后，一周時間，上海、廣州、杭州、蘇州、青島等地，都出現了小區業主集體抵制該條款、停用豐巢快遞柜的案例。

按豐巢的方案，超過12小時的，就要每12小時收取0.5元超時費。錢雖然不多，但正如網友所言，大家較這個真，還真不是為五毛錢的事兒。

隨著各種新興商業模式的崛起，豐巢事件代表了一種新型消費糾紛的出現，未來或許還會出現更多。它考驗企業、消費者和監管部門的智慧，更是對法治社會商業倫理、基層治理水平的檢驗。

快遞柜做的是快遞小哥與收件人之間的生意，創造一個自動收發的集中地點，帶來方便和時間差的余裕。這一樁生意原本于三方都有利：快遞小哥不用辛苦聯系、逐一上門；收件人一時不在家也無妨，有空了再??；豐巢一面從快遞公司收取中介費，一面靠著屏幕和柜門上的廣告再掙一筆收入。

若是成本高昂、利潤難以為生，企業當然可以尋求更好的生存方式，畢竟沒有人會要求企業虧本做慈善。然而這“尋求”的過程，卻至少要保證起碼的公正：與快遞公司談妥價格、簽署合同；對消費者事先告知、征得同意。

在超時收費這一新條款實施前，豐巢并未向全體用戶通知這一新規，更別談征得什么同意——事實上，與其說是“豐巢用戶”主動選擇了豐巢，不如說是小區住戶和快遞小哥都不得不使用豐巢。

快遞小哥是物流行業里相對弱勢的個體，行業大頭的利益通通歸屬資本，而他們每日承擔辛勞、吞下抱怨，還要由他們個人來支付豐巢提高數次的托管費（據媒體報道，有快遞員一周自掏50元交寄存費）；而用戶則毫無選擇的權利，在“投遞到約定的收件地址”這一底線被突破后，被迫接受了又一霸王條款。

目前，已經有包括浙江省郵政管理局、山東省郵政管理局、福建省消委會在內的多地政府部門發聲，直指未經通知投入快遞柜、中間保存方二次收費等行為，屬于不規范投遞，并構成對消費者權益的侵犯。

杭州東新園小區上周率先宣布暫停使用豐巢，并對設備斷電。豐巢方面回應稱該小區業委會“既無契約精神，也缺乏誠懇解決問題的態度”、“單方面斷電構成違約”——這回應中的每一句，而恰恰都適合用來形容豐巢自己。

未經允許就投放，已是違反法規；而如今未經允許就收費，大有“我的地盤我做主”、不給錢就不放走包裹之勢。這正是仗著一家獨大，隨意施行霸王條款。

收到破損包裹，收件人可以直接拒收，這是合理合法的程序，無爭議、不擔責，保護個人權益。面對霸王條款，我們亦應如此——從消費者到監管部門，一起堅決“拒收”各種霸王條款。

這既是維護個人權益，也是重塑市場規范，給其他企業來一出“殺雞儆猴”：看你還敢不敢店大欺客？

快遞柜收費之爭不是“5毛錢”的事

豐巢快遞柜日前突然宣布進入“會員時代”，普通用戶保管包裹，超過12小時就要按時長交費0.5元到3元。一石激起千層浪，多地小區、業主紛紛表示將“棄用”快遞柜。雖說豐巢一方很快做出解釋，也拿出了紅包激勵政策，但大伙的不滿情緒并未因此平復。

快遞柜并非新鮮事物，隨著電商日漸火爆，其物品“中轉站”的作用也愈發重要。很多時候，消費者來不及馬上去拿包裹，暫時找個寄存之地，既免去了物品輾轉，又能幫快遞小哥節省時間體力?？膳c此同時，這項服務也衍生出不少問題。除了惡性競爭、場地費紛爭、故障失靈等硬性弊端，有些快遞員總是未經同意就將包裹放在快遞柜，發個短信就算“默認簽收”。消費者稍不留意，或是過于繁忙，很可能會忘記取件。作為免費服務時，上述問題尚可忍受，可眼下企業動了“按時收錢”的心思，這些矛盾就再也掩藏不住了。

當然，小區與消費者的不滿，所爭的遠不止“5毛錢”的事，更關注的是服務標準和收費理由。未經業主同意就使用快遞柜，擅自將合同約定的“門到門”服務打折，還要帶來強制收費，這一點于情于理恐怕都說不過去。當然，更有消費者在憂慮，一旦其他企業“有樣學樣”，最后“受傷”的必然還是廣大用戶。

快遞柜是為了便利消費而存在的一種增值服務，既是服務，就不能強買強賣，價格也不能只由企業單方說了算。從行業法規來看，《快遞暫行條例》中早有規定，快遞公司必須將快件投遞到約定的收件地址，投遞到代收點或快遞柜都需收件人同意。作為企業，做生意的前提是遵守契約、保證服務質量。進行員工培訓也好，提升用工成本也罷，這個代價不應由末端消費者和快遞員來承擔。在此基礎上，想提高效率、改變模式，也少不了協商過程。無論是紅包激勵，還是適時收費，都要充分兼顧各方利益、尊重用戶習慣，進而采取統一標準。

小小快遞柜是行業的“最后一公里”，也連接著企業與消費市場。有爭議不怕，關鍵是要在爭議中學會溝通和傾聽，一味和消費者“算”、和小區“撕”，注定是沒有結果的。