民法典草案擬引入離婚冷靜期是真的嗎 具體內容揭秘原因是什么

為減少輕率離婚、沖動離婚，民法典草案擬將“離婚冷靜期”引入，明確自婚姻登記機關收到離婚登記申請之日起30日內，任何一方不愿離婚的，可撤回離婚登記申請。專家表示，這是為自愿離婚的當事人設置適當的時間“門檻”，促進冷靜思考、妥善抉擇。

王金輝 制圖

對此，你支持嗎？

全國人大法工委：離婚冷靜期制度不適用于遭遇家暴起訴離婚

5月14日，記者從全國人大常委會獲悉，民法典草案將提交今年5月22日在京召開的十三屆全國人大三次會議審議，圍繞民法典草案的一些熱點問題，全國人大常委會法工委民法室相關負責人作出了回應。

問題一：民法典草案征求意見過程中，哪些意見呼聲較高？

該負責人：群眾呼聲較高的，主要集中在住宅建設用地使用期屆滿如何續期、父母離婚后變更未成年子女姓氏的是否作出規定、同性婚姻問題、夫妻共同債務認定、高空拋物墜物責任的完善等方面。

對通過中國人大網征求到的意見，法工委都進行了認真的研究，有的意見，如同性婚姻合法化問題等，法工委發言人已在記者會上作出明確的回應說明；有的意見在草案中予以吸收采納。在下一步草案修改中，對各渠道收集反饋的意見，法工委將一如既往地重視、研究、吸收。

問題二：人格權編的排位可否調整到總則編之后？

該負責人：人格權編是我國民法典的一大亮點。在審議過程中，有的意見建議將人格權編放在民法典的第二編。對此，我們研究認為，民法典草案的各編排序有其自身的邏輯：第一分編總則在整個民法典中起統領性作用；第二分編物權和第三分編合同均涉及財產關系；第四分編人格權編、第五分編婚姻家庭編和第六分編繼承編均涉及人身關系，將這三編放在一起，在邏輯上是合適的；第七分編侵權責任編作為最后一編，規定因侵害物權、債權、人身權等民事權益所產生的侵權責任問題。

如果單獨將人格權編位置提前，婚姻家庭編和繼承編位置保持不動，就會使涉及人身關系的內容處于割裂狀態。如果將涉及人身關系的人格權編、婚姻家庭編和繼承編位置均提前，不一定有利于法律本身的理解和適用。因為婚姻家庭編雖然主要調整人身關系，但其中有一些制度比如夫妻財產制，也涉及財產關系，這些財產關系涵蓋了物權、因合同產生的債權等。民法典先規定物權編、合同編，就物權、因合同產生的債權等內容進行規范，再規定婚姻家庭編，既有利于法律的理解和適用，也更為符合邏輯。經綜合考慮，民法典草案各編采取了現在的排序方式，將人格權編放在草案的第四編。

問題三：遭遇家庭暴力離婚，也需適用離婚冷靜期嗎？

該負責人：實踐中，由于協議離婚登記手續過于簡便，輕率離婚的現象增多，不利于家庭穩定。為此，民法典草案婚姻家庭編規定了一個月的離婚冷靜期，在此期間，任何一方可以向登記機關撤回離婚申請。對于這一規定，在征求意見的過程中絕大多數是贊成的，認為有利于解決沖動離婚的問題，維護婚姻家庭關系的穩定。但也有的意見提出，對于存在家庭暴力等情形的，不宜規定離婚冷靜期。

對此，我們經研究認為，離婚冷靜期制度只適用于協議離婚，對于有家庭暴力等情形的，實踐中一般是向法院起訴離婚，而起訴離婚是不適用離婚冷靜期制度的。從我們了解的情況看，英國、法國、俄羅斯、韓國等國家都規定了這一制度。

問題四：隔代探望怎么辦？

該負責人：民法典婚姻家庭編草案二次審議稿曾規定了隔代探望權，明確父母離婚后，祖父母、外祖父母在對孫子女、外孫子女盡了撫養義務，或者在孫子女、外孫子女的父母一方死亡的情形下，可以參照適用離婚父母探望子女的有關規定，探望孫子女、外孫子女。征求意見過程中，有的意見提出，這樣規定對隔代探望的限制，沒有必要。也有的意見提出，隔代探望權范圍過大，容易引發矛盾，影響未成年人和直接撫養子女一方的正常生活。還有的意見提出，法律不宜賦予祖父母、外祖父母單獨的探望權，建議刪除這一規定。鑒于目前各方面對此尚未形成共識，民法典對此問題可暫不作規定，祖父母、外祖父母進行隔代探望，如與直接撫養子女的一方不能協商一致，可以通過訴訟由人民法院根據具體情況加以解決。

問題五：夫妻之間是否適用居住權制度？

該負責人：居住權是一種用益物權，是居住權人對他人所有的住宅享有占有、使用的權利。草案在用益物權部分增加一章，專門規定居住權，居住權人有權按照合同約定并經登記占有、使用他人的住宅，以滿足其生活居住需要。居住權還可以以遺囑方式設立。夫妻在婚姻關系存續期間所得的住宅，為夫妻的共同財產，歸夫妻共同所有，不適用居住權制度。屬于夫妻一方的住宅或者夫妻離婚后歸一方所有的住宅，可以在該住宅上按照法律規定的方式為另一方設立居住權。

問題六：網絡預約機動車的侵權責任如何規定？

該負責人：網絡預約機動車作為新生事物，各方面對其責任問題如何規定，分歧很大。如在網絡預約平臺公司僅提供媒介服務的情形下，機動車使用人與網絡預約平臺究竟應當承擔什么樣的責任，是連帶責任、補充責任，一直有不同的意見。經反復研究認為，在爭議較大、難以形成基本共識的情況下，民法典作為基本法還不宜對這一問題倉促作出規定。

目前，在行政管理方面，已經有交通運輸部等六家單位2016年聯合發布的“網絡預約出租汽車經營服務管理暫行辦法”和交通部2018年制定的“網絡預約出租汽車監管信息交互平臺運行管理辦法”兩部規章，為解決網絡預約機動車運行方面的糾紛提供了必要依據。在爭議較大的情況下，法律不宜過早作出規定，否則可能對相關行業造成限制。據此，民法典草案對這一問題未作規定。