小黃車等退押金或還要等988年是怎么回事 小黃車等退押金為什么這么慢

如果問(wèn)共享單車消費(fèi)者

最難的事兒是什么

相信許多人會(huì)回答

退小黃車的押金！！！

99元、199元的押金

“小黃車”就是不退

你咋辦

根據(jù)“小黃車”APP的協(xié)議

消費(fèi)者只能申請(qǐng)仲裁

而要仲裁

最少得先交6100元

一位清華大學(xué)法學(xué)院學(xué)生

狀告“小黃車”搞霸王條款

結(jié)果敗訴“倒賠”了400元

又一位清華大學(xué)法學(xué)院學(xué)生

接力起訴

12月8日再次領(lǐng)到“敗訴”裁定

1

針對(duì)退押金問(wèn)題

兩名清華學(xué)子接力狀告“小黃車”

均“倒賠”400元

2019年，清華大學(xué)法學(xué)院大三學(xué)生小孫在“小黃車”APP申請(qǐng)押金退款，一直未能到賬。

2020年5月，小孫再次登錄“小黃車”APP時(shí)，注意到APP的“注冊(cè)/登錄”界面以黃色小字的形式提供了《用戶服務(wù)協(xié)議》格式合同的入口，并用小字提及“爭(zhēng)議解決條款”，無(wú)需進(jìn)行任何勾選或點(diǎn)擊即可登錄。

《協(xié)議》標(biāo)明更新日期為2019年5月31日，其中約定：凡因本協(xié)議引起的或與本協(xié)議有關(guān)的任何爭(zhēng)議，均應(yīng)提交中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)，按照申請(qǐng)仲裁時(shí)該會(huì)現(xiàn)行有效的仲裁規(guī)則進(jìn)行仲裁。仲裁應(yīng)在北京進(jìn)行，仲裁裁決是終局的，對(duì)雙方均有約束力。

小孫認(rèn)為，消費(fèi)者提交押金一般為99元或199元，每次租賃單車的租金也只有1元，

而中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)受理并處理案件的最低費(fèi)用為6100元，

糾紛解決成本與案件標(biāo)的額相比過(guò)高，會(huì)實(shí)質(zhì)性阻礙消費(fèi)者對(duì)自身權(quán)利的維護(hù)。

小孫向北京市第四中級(jí)人民法院提出申請(qǐng)，請(qǐng)法院確認(rèn)小黃車仲裁協(xié)議無(wú)效。

小黃車運(yùn)營(yíng)企業(yè)北京拜克洛克科技有限公司辯稱，仲裁條款不存在《仲裁法》規(guī)定的無(wú)效情形，也不違反法律行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，不應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為無(wú)效條款。

法院審理認(rèn)為，本案《協(xié)議》中的仲裁條款具有明確的意思表示、仲裁事項(xiàng)和選定的仲裁機(jī)構(gòu)，且根據(jù)已查明的事實(shí)，小孫是自主自愿選擇注冊(cè)成為ofo共享單車用戶，不存在《仲裁法》規(guī)定的無(wú)效情形，應(yīng)認(rèn)定為有效。

7月23日，法院作出裁定，駁回小孫的申請(qǐng)，申請(qǐng)費(fèi)400元由小孫負(fù)擔(dān)。

此事經(jīng)媒體報(bào)道后，引起廣泛關(guān)注。

9月5日，另一名清華大學(xué)法學(xué)院學(xué)生小肖接力起訴”小黃車“，以同樣的理由，向北京市第四中級(jí)人民法院提出申請(qǐng)，請(qǐng)法院確認(rèn)小黃車仲裁協(xié)議無(wú)效。

“接力起訴就是希望通過(guò)合法的途徑去表達(dá)消費(fèi)者的訴求。對(duì)勝算沒(méi)有預(yù)期，希望法院能做出合理的裁決。 ”當(dāng)時(shí)在接受《中國(guó)消費(fèi)者報(bào)》的采訪時(shí)，小肖這樣說(shuō)。

12月8日，北京四中院作出裁定，駁回小肖的申請(qǐng)。

仲裁機(jī)構(gòu)解決爭(zhēng)議產(chǎn)生的仲裁費(fèi)等維權(quán)成本明顯高于訴訟費(fèi)用，這是輿論關(guān)注的焦點(diǎn)問(wèn)題。《中國(guó)消費(fèi)者報(bào)》注意到，針對(duì)這一問(wèn)題，裁定書(shū)中分析認(rèn)為，仲裁庭在裁決仲裁案時(shí)，有權(quán)根據(jù)當(dāng)事人承擔(dān)的責(zé)任比例確定仲栽費(fèi)用的分擔(dān)，也有權(quán)要求敗訴方補(bǔ)償勝訴方因辦理案件而支出的合理費(fèi)用，且小肖提出的該項(xiàng)仲裁協(xié)議無(wú)效的理由不屬于人民法院對(duì)仲裁司法審查案件的審查范圍，故該主張無(wú)法律依據(jù)，本院不予支持。

2

代理律師表示

為了退99元押金

先交6100元的仲裁費(fèi)

會(huì)讓維權(quán)消費(fèi)者望而卻步

足以對(duì)其主張權(quán)利

造成極大的現(xiàn)實(shí)阻礙

將向立法機(jī)關(guān)提出相關(guān)建議

這兩起訴訟的代理律師都是北京市中銀律師事務(wù)所阮萬(wàn)錦律師。

“對(duì)于法院的裁定，我們持保留意見(jiàn)。”12月9日，阮萬(wàn)錦在接受《中國(guó)消費(fèi)者報(bào)》采訪時(shí)表示，從立法目的來(lái)看，《合同法》第四十條正是考慮到經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者具體力量的不對(duì)等，才設(shè)定了“不公平則無(wú)效”的規(guī)定來(lái)調(diào)節(jié)合同自由原則。該規(guī)定追求的是實(shí)質(zhì)公平和一個(gè)合理的社會(huì)效果。為了退100元押金，先交6100元的仲裁費(fèi)，會(huì)讓維權(quán)消費(fèi)者望而卻步，足以對(duì)其主張權(quán)利造成極大的現(xiàn)實(shí)阻礙。

“通過(guò)格式合同把爭(zhēng)議解決方式限定為申請(qǐng)費(fèi)用高昂的仲裁，已經(jīng)成了不少經(jīng)營(yíng)者通過(guò)提高爭(zhēng)議解決成本來(lái)阻礙消費(fèi)者維權(quán)的典型手法，在電商領(lǐng)域尤為突出。我和兩位當(dāng)事人認(rèn)為，法院在考慮公平問(wèn)題和適用《合同法》第四十條時(shí)，應(yīng)該實(shí)質(zhì)性地關(guān)注仲裁條款產(chǎn)生的現(xiàn)實(shí)效果，關(guān)注其對(duì)消費(fèi)者的行為產(chǎn)生的實(shí)際影響，而不能僅僅從邏輯上進(jìn)行推理。接下來(lái)，我們還會(huì)向立法部門提出相關(guān)建議。”阮萬(wàn)錦說(shuō)。

3

記者排隊(duì)體驗(yàn)

兩個(gè)月過(guò)去

排隊(duì)人數(shù)仍有1650多萬(wàn)

少了2000多人

照此速度或還要等988年

10月10日，《中國(guó)消費(fèi)者報(bào)》記者申請(qǐng)退小黃車押金，當(dāng)時(shí)排名：16598377，讀作一千六百五十九萬(wàn)八千三百七十七，截圖為證：

兩個(gè)月過(guò)去了，12月10日，記者查看進(jìn)度，排名16595549，讀作一千六百五十九萬(wàn)五千五百四十九。算一下，排隊(duì)的人還真少了，少了2828人。期間61天，平均每天少了46人左右。

記者忍不住

又做了幾道計(jì)算題目

以每天排隊(duì)人數(shù)每天少46人的速度

消化現(xiàn)有排隊(duì)人數(shù)存量

按天計(jì)算還需要360772天

按年計(jì)算為988年

來(lái)源 中國(guó)消費(fèi)者報(bào)微信公眾號(hào)|作者 湘江

編輯：謝永利

流程編輯 吳越