攜程涉嫌大數據殺熟又添新證據 攜程雖然極力否認卻慘遭打臉

馬云曾經說過，未來最稀缺的資源不是石油，而是數據，誰擁有獲取數據、處理數據、分享數據的能力，就能抓住未來。不過，現在的互聯網企業收集用戶數據可謂輕而易舉，但令人遺憾的是，它們并沒有一心一意想著怎么為用戶提供更出色的服務，反倒是利用自身平臺的便利性，在獲取到用戶個人信息數據后，對用戶實現精準畫像，并推送不同的服務，甚至還會進行“殺熟”。

前段時間據央視報道，河北有位張先生就在訂酒店的時候，被平臺“殺熟”了。據張先生介紹，他和妻子在攜程上訂了同一個酒店，卻顯示出不同的房間價格。為此，張先生還特意找來了三部手機進行測試。結果發現，價值千元的普通手機顯示的房間價格是1158元；三千多元的中檔手機顯示的房間價格是1258元；而價值最高的蘋果手機，還是攜程的黃金會員，按理會享受更優惠的價格，但結果依然也是1258元。

對此，張先生表示非常氣憤：“憑什么我用貴一點的手機，價格就要高一些，就要挨平臺宰，大數據殺熟就挺讓我生氣的。”

再次實錘，攜程多次被指存在大數據殺熟

對于大數據殺熟，攜程官微曾公開回應過，“絕不會大數據殺熟，如懷疑產品有大數據殺熟的內容，請提供相關截圖，后續有相關客服為您處理。”

面對這樣敷衍的答復，大家自然不會買賬，不少網友都給出了自己的親身經歷。比如在2019年，有網友曝出過“攜程機票重搜貴近1500元”，對此攜程官方也專門道過歉，但仍然只是將問題的原因歸為系統Bug，矢口否認大數據殺熟？

可以想象得到，即使這次酒店房價的事件鬧大了，攜程方面也不會承認自己大數據殺熟的事實，畢竟對于這種操作，大家早已“習以為常”。不過，即使攜程死不認賬，但我們在使用攜程App之前必須都要給予權限授權。所以說，攜程確實獲取到了我們的個人數據信息，但究竟是用在了服務用戶上還是用在大數據殺熟上，就不得而知了。

反正有不少網友都表示自己在攜程上下單時，曾發現過“價格的差異化”。比如下面這位網友就曾表示自己“剛買完的機票馬上就降價好幾百，還說運營商是晚上調價。”但是“同一時間刷機票兩個手機根本不一樣。”

大數據殺熟的精髓在于只殺熟人，就像下面這位已經是攜程鉆石會員的網友，在對比非會員的價格之后，心態也直接炸裂了。

“殺熟算法越發精準了”，接下來的這位網友同樣找來了三款不同的手機進行測試，結果卻是“同一個鏈接，同一個地點，三個完全不一樣的價格！！！”

可以說，雖然攜程極力否認平臺存在大數據殺熟的現象，但事實卻屢次慘遭打臉，試問今后攜程再次做出類似的承諾還會有人選擇相信嗎？

大數據殺熟已成行業頑疾，原因何在？

其實，早在這次攜程被曝出涉嫌大數據殺熟之前，關于不同手機的用戶在APP上消費存在差異的情況也引發了網友的熱議與反感。前段時間，上海復旦大學的某位教授帶領團隊做了一項“手機打車軟件打車”調研。他們在多座城市進行了實測，合計打車800多次，共花費了50000元，最終得出了一份調研報告。

不難猜測，這份報告的結果跟攜程“存在”的問題一樣，某打車軟件同樣存在著“手機越貴打車越貴”的問題。對此，有業內資深人士表示，平臺獲取用戶信息已經成為理所當然的事情，但對用戶進行精準畫像的同時，平臺也在通過算法針對不同用戶推送“殺熟套餐”。

而我們認為，“大數據殺熟”背后離不開平臺的壟斷地位。正因為沒有其他競爭對手能對其形成有效威脅，所以平臺才敢有恃無恐，畢竟這些平臺知道，除了自己，消費者或者用戶沒有其它選擇，所以才敢隨意“殺熟”。在業內專家看來，“不同消費者對價格的敏感度不同，支付意愿存在差異，相比一視同仁、統一定價，差異化的定價行為更能提高商家利潤。”所以說，一旦互聯網入口出現壟斷，“殺熟”現象的出現就好像水到渠成一樣。

甚至還有業內人士認為：“平臺是商業機構，不是慈善組織。當注冊用戶達到一定數量，平臺的‘收割期’便隨之到來。”并且在他看來，“大數據殺熟”更像是一個“取舊補新”的過程，意在通過從老用戶身上“薅”來的費用補貼到新用戶的身上。所以，我們經常可以看到一些新用戶可以享受平臺的補貼，譬如“新人價”之類。這是因為，在平臺進入到收割期后，不會再像補貼期那樣拼命砸錢了。

所以，老用戶在遭遇“殺熟”之后，其中所產生的部分差價費用很可能就成為了新用戶的優惠補貼。

面對大數據殺熟，平臺用戶該如何抵抗？

現如今，關于大數據殺熟的爭議一直沒有斷過。這主要是因為對平臺用戶而言，這種現象確實是實打實的價格欺騙行為。同時，大數據殺熟不光涉嫌侵犯了消費者的隱私權、知情權、公平交易權，并且還存在涉嫌違法收集個人信息的可能。正如我們上面所講的那樣，平臺會抓取你的個人數據信息，才能進行精準畫像，而這個過程中有沒有涉及到越權采集用戶信息的行為，想必大家都心知肚明。

雖然大家都知道大數據殺熟是被明令禁止的，但有些平臺的殺熟方式跟行為極其隱蔽，導致很難被定性，基本上過“殺熟熱搜榜”的公司，無一例外，無一承認。其實，在遭遇殺熟后選擇維權的用戶也不在少數。根據《互聯網平臺競爭與壟斷觀察報告》顯示，大概有62%的用戶會在遭遇殺熟后會選擇維權。但是，一般維權的方式都是主動“找商家協商”。究其原因，還是在于“殺熟”手法隱蔽，取證難上加難。

為了保護廣大互聯網用戶跟消費者的權益，我國針對“大數據殺熟”的規制也在不斷細化。比如《電子商務法》規定，針對消費者個人特征提供商品、服務搜索結果的同時，要一并提供非針對性選項，明確違反規定的，由市場監管部門沒收違法所得并處罰款。而在去年年底出臺的《關于平臺經濟領域的反壟斷指南（征求意見稿）》也清楚寫明：具有市場支配地位的平臺經濟領域經營者，可能濫用市場支配地位，無正當理由對交易條件相同的交易相對人實施差別待遇，應就具體情境分析是否構成差別待遇。

至于在處罰力度上，有業界專家建議，一定要確保行政處罰力度足夠嚴厲，才能對平臺產生威懾力。比如，有用戶提起反壟斷訴訟，一旦查處，就要對企業進行處罰上一年度營業額的1%-10%。不過從長遠角度來看，還是要不斷完善相關的法律法規，才能對用戶及消費者實施更精細的保護。

而我們更建議相關部門建立起便通的舉報機制，不光要對涉嫌殺熟的企業跟平臺進行嚴厲處罰，還要對舉報人員進行獎勵，費用直接從罰款中抽取即可，正所謂“重賞之下必有勇夫”，這樣也能讓平臺擁有危機感，從而有所收斂。

總結：

在網上流傳著這么一句話，就是“信息丟了，權益沒了，錢也掏了，用戶成了平臺算法的獵物。”說到底，數據本身并沒有價值傾向，算法本身也沒有錯，用的好，確實能夠讓平臺的服務更加精準，進而提升用戶的實際體驗。但大數據殺熟顯然是一個反面的案例示范，依據用戶畫像及消費習慣進行精準溢價，本質上其實就是犯罪。對于用戶來說，錢一定要花的清清楚楚，但某些平臺凈在暗地里搞這些“差異化服務”，這種行為一定不能再被縱容下去！