文憑不重要？ 真相：沒(méi)有學(xué)歷 筆試機(jī)會(huì)都沒(méi)有！

近日，有關(guān)“學(xué)歷/文憑是否重要？”的話題再次引起爭(zhēng)議。

“大叔/大媽靠賣燒餅買幾套房”

“大媽賣煎餅月入3萬(wàn)！”

這些新聞經(jīng)常出現(xiàn)在熱門話題上，引發(fā)了人們對(duì)于學(xué)歷重要性的思考。人們不禁會(huì)問(wèn)：“學(xué)歷和經(jīng)歷哪個(gè)更重要？”、“學(xué)歷和薪酬能成正比嗎？”

先不論誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)，我們用數(shù)據(jù)說(shuō)話。

高學(xué)歷能不能帶來(lái)高工資？

2017中報(bào)剛剛披露完畢，21數(shù)據(jù)新聞實(shí)驗(yàn)室通過(guò)統(tǒng)計(jì)3347家A股上市公司的人員構(gòu)成和薪酬分布發(fā)現(xiàn)，作為人均月薪最高的銀行和非銀金融行業(yè)，其碩士及以上學(xué)歷員工人數(shù)占比也位居TOP3。

① 碩士、博士扎堆行業(yè)人均月薪過(guò)萬(wàn)

哪些行業(yè)高學(xué)歷人才最多？

根據(jù)21數(shù)據(jù)新聞實(shí)驗(yàn)室統(tǒng)計(jì)，國(guó)防軍工行業(yè)碩士/博士學(xué)歷員工占比最高，共9.3%。緊接著的是銀行、非銀金融（包括券商、保險(xiǎn)、信托等），均在7%以上。

不過(guò)，如果要算本科及以上學(xué)歷員工占比最高的行業(yè)是哪個(gè)的話，那就要數(shù)銀行了，高達(dá)71.69%，其次是計(jì)算機(jī)、傳媒，分別占57.13%、49.13%。

就整體學(xué)歷水平而言，銀行是最高的——本科學(xué)歷及以上員工最多，而且碩士/博士占比排名第二。

據(jù)21數(shù)據(jù)新聞實(shí)驗(yàn)室統(tǒng)計(jì)上市公司2017年半年報(bào)發(fā)現(xiàn)，這些行業(yè)的人均月薪均達(dá)到萬(wàn)元以上，其中，非銀金融和銀行的人均月薪位居前兩位，分別為3.38萬(wàn)元、2.79萬(wàn)元。

② 有的公司碩博員工占半數(shù)以上

根據(jù)21數(shù)據(jù)新聞實(shí)驗(yàn)室統(tǒng)計(jì)，在3300多家A股上市公司中，有12家碩士/博士學(xué)歷員工占比超過(guò)40%，3家超過(guò)50%。

數(shù)了一下，有22家上市公司90%以上的員工都是本科及以上學(xué)歷的，并且有4家公司100%都是本科及以上學(xué)歷的。

學(xué)歷真的不重要嗎？

9月，又是一年開(kāi)學(xué)季。

不管是畢業(yè)的你，還是剛踏入校園的你，對(duì)于“學(xué)歷是否重要”都有過(guò)思考。最近因?yàn)橐粰n演講節(jié)目的辯題，“學(xué)歷是否重要”再一次成為網(wǎng)絡(luò)上的熱點(diǎn)話題。有些出人意料的是，認(rèn)為學(xué)歷不重要的網(wǎng)友竟然也占了很大一部分。

謬論1：誰(shuí)誰(shuí)誰(shuí)不讀書也成功了

鼓吹學(xué)歷不重要的人，最常見(jiàn)的就是拿身邊的人舉例子。比如有一對(duì)外地夫婦，兩個(gè)都是文盲，每天晚上到街旁擺燒烤，一天純利潤(rùn)高達(dá)2000元，在市區(qū)買了三套房。而名牌大學(xué)畢業(yè)生一出來(lái)，工資才幾千塊錢，誰(shuí)說(shuō)學(xué)歷就一定重要了。

他說(shuō)的是不是事實(shí)？的確是事實(shí)。但他忽視的至關(guān)重要一點(diǎn)是，概率。他陷入了一個(gè)邏輯學(xué)上的謬論，叫幸存者偏差（Survivorship bias）。他們只看到經(jīng)過(guò)某種篩選而產(chǎn)生的結(jié)果，而沒(méi)有意識(shí)到篩選的過(guò)程，因此忽略了被篩選掉的關(guān)鍵信息。

如果燒烤都好賺，大家早就擺攤?cè)チ?，賣燒烤發(fā)家致富的都是幸運(yùn)的，并不是每個(gè)人都能成功。

與幸存者偏差相對(duì)的，是一個(gè)失敗者偏差。比如看到新聞，某某名牌大學(xué)畢業(yè)生賣豬肉去了，或者長(zhǎng)期陷入貧困領(lǐng)低保，就由此得出結(jié)論，學(xué)歷有什么用。

這同樣是一個(gè)概率問(wèn)題，沒(méi)有學(xué)歷的人也有成功者，但概率很低；有學(xué)歷的人也有失敗者，概率同樣很低。以個(gè)別的案例來(lái)論證普遍問(wèn)題，結(jié)論自然就錯(cuò)了。

謬論2：誰(shuí)誰(shuí)誰(shuí)輟學(xué)了也成功了

這一謬論的邏輯錯(cuò)誤也是類似的。與之不同的是，持這一謬論的人，最喜歡拿比爾·蓋茨和扎克伯格舉例子：你看比爾·蓋茨和扎克伯格輟學(xué)卻如此成功，一個(gè)長(zhǎng)期是世界首富，一個(gè)創(chuàng)建的臉書正改變著世界。學(xué)歷還有用嗎？

首先，這樣想到人一定得知道：自己是否有資格與這群牛人相提并論。他們是從哪里輟學(xué)的？哈佛！

也就是說(shuō)，在輟學(xué)之前，他們是能夠考上哈佛這樣世界最頂級(jí)名校的，跟從二三流學(xué)?；觳幌氯ポz學(xué)有本質(zhì)區(qū)別。

他們選擇輟學(xué)是因?yàn)橄噍^于學(xué)歷，手頭正在研發(fā)的程序和軟件更迫切，也就是說(shuō)，人家在學(xué)生期間已經(jīng)在進(jìn)行前所未有的創(chuàng)造了。

如果你有足夠的本事考上清華北大，并且在校期間已經(jīng)開(kāi)始創(chuàng)造性的工作，那么你有底氣輟學(xué)——因?yàn)槟愀咏?ldquo;天才”了，但作為凡夫俗子，就請(qǐng)不要眼高手低了。

我們?cè)賮?lái)聽(tīng)聽(tīng)輟學(xué)后的蓋茨自己怎么說(shuō)的吧。

“盡管我中途輟學(xué)，幸運(yùn)地找到了自己熱愛(ài)的軟件事業(yè)，但拿到學(xué)位更容易確保你在今后取得成功。大學(xué)畢業(yè)生更有可能找到有收獲的工作，拿到更高的工資。甚至還有證據(jù)顯示，如果你拿到大學(xué)學(xué)位，生活的健康程度也將提升。”

而扎克伯格在從哈佛輟學(xué)13年后，拿到了哈佛的博士學(xué)位。他在社交網(wǎng)上這樣寫：“媽，我早就告訴你了，我遲早會(huì)回來(lái)拿學(xué)位的。”

比爾·蓋茨和扎克伯格雖然輟學(xué)過(guò)，但他們恰恰是非常重視學(xué)歷的。

謬論3：經(jīng)歷比學(xué)歷更重要

在某問(wèn)答網(wǎng)站或者各種職場(chǎng)攻略里，都有連篇累牘的文章告訴你，進(jìn)入了職場(chǎng)就一切歸零，學(xué)歷什么都是浮云，你的工作經(jīng)歷、能力、情商，比你的學(xué)歷重要多了。

這個(gè)說(shuō)法對(duì)不對(duì)？對(duì)的。但前提是，進(jìn)入職場(chǎng)后，而且是一個(gè)好的職場(chǎng)。

比如在世界500強(qiáng)企業(yè)，你一旦有幸進(jìn)入其中，學(xué)歷因素的確不那么重要了，你跟所有員工都在同一條起跑線上，這個(gè)時(shí)候經(jīng)歷等因素更重要。

很多人看到這個(gè)說(shuō)法，會(huì)有一種心理安慰：沒(méi)關(guān)系，我雖然學(xué)習(xí)成績(jī)差，學(xué)校也差，但以后職場(chǎng)看的是我的能力和情商，我不一定比北大清華的學(xué)生差。

但他們沒(méi)有看到的是：可以說(shuō)在接近100%的情況下，他們根本不太可能跟北大清華的學(xué)生進(jìn)入同一個(gè)職場(chǎng)，因?yàn)樵诤Y選簡(jiǎn)歷的時(shí)候，他們?cè)缇秃Y選掉了。

那些鼓吹經(jīng)歷比學(xué)歷更重要的大企業(yè)，HR在篩選簡(jiǎn)歷時(shí)定的最低標(biāo)準(zhǔn)可能就是985高校，甚至有的只認(rèn)北大清華復(fù)旦上海交大等名校，他們所謂的“經(jīng)歷比學(xué)歷更重要”，是在進(jìn)入他們的單位后。進(jìn)入單位前，他們對(duì)學(xué)歷的選擇比誰(shuí)都嚴(yán)苛。

不信的話，你只要上985高校和三流院校的學(xué)生就業(yè)網(wǎng)站上看一下就知道了，到985高校招人的，都是各種高大上的國(guó)企、事業(yè)單位和研究機(jī)構(gòu)。或者看看每年國(guó)家電網(wǎng)、人民日?qǐng)?bào)、央視這些單位公示的錄用名單，看看這些被擬錄用的人的學(xué)校，你會(huì)發(fā)現(xiàn)，他們不僅幾乎清一色都是985高校，而且頻率最高的還是北大清華人大等頂級(jí)名校。

你的經(jīng)歷再多、情商再高，對(duì)不起，沒(méi)有學(xué)歷這一前提條件，很多HR連給你筆試的機(jī)會(huì)都不愿意。

謬論4：看學(xué)歷是歧視

前三個(gè)謬論被駁倒了，有人就開(kāi)始打道德牌了：你們招聘時(shí)先看學(xué)歷，是對(duì)學(xué)生的歧視。我們雖然學(xué)校不出名，但我們勤懇努力，怎么可以只看學(xué)歷。

當(dāng)社會(huì)上的人越來(lái)越注重個(gè)體的權(quán)利，自然是好事。但時(shí)下的輿論似乎走向了過(guò)猶不及的傾向，動(dòng)不動(dòng)就給人扣上歧視的大帽子。

我們?cè)賮?lái)做一個(gè)假設(shè)，一個(gè)HR準(zhǔn)備招聘5名員工，有100人投簡(jiǎn)歷。這意味著他必須篩掉95人，篩人得有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。

他先看學(xué)歷，這時(shí)有人反對(duì)，你這是學(xué)歷歧視 。

好的，他退而求其次，以工作經(jīng)歷為標(biāo)準(zhǔn)，這時(shí)工作經(jīng)歷為零的人也跳出來(lái)說(shuō)，你們這是歧視應(yīng)屆生。

他無(wú)可奈何，以能力為標(biāo)準(zhǔn)，這時(shí)能力較弱的人也可以跳出來(lái)說(shuō)，你這是歧視弱者 ，你應(yīng)該給我們機(jī)會(huì)，應(yīng)該看到我們有進(jìn)步空間……

發(fā)現(xiàn)沒(méi)有，這個(gè)時(shí)候HR就沒(méi)有辦法選人了。因?yàn)槲覀円呀?jīng)把“選人的標(biāo)準(zhǔn)”泛化為，“對(duì)不符合標(biāo)準(zhǔn)的人的歧視”，可實(shí)際上，選人的標(biāo)準(zhǔn)，僅僅是競(jìng)爭(zhēng)語(yǔ)境下的一種擇優(yōu)。

當(dāng)然有人會(huì)說(shuō)，以學(xué)歷來(lái)?yè)駜?yōu)，太過(guò)武斷，不夠科學(xué)云云。的確，以學(xué)歷論人才可能會(huì)錯(cuò)過(guò)一部分人才，但對(duì)于用人單位來(lái)說(shuō)，這個(gè)概率，要遠(yuǎn)低于他選到的人才的概率。以學(xué)歷選人才，可能是他最不壞的選擇，是他效率最高的選擇——不然HR都得累死。

作為用人單位，這是他的權(quán)利。我們可以不贊同，但只要企業(yè)不違反法律，我們也無(wú)權(quán)進(jìn)行道德綁架。

這樣說(shuō)，絕非貶低那些非名校畢業(yè)的學(xué)子，而是希望他們能夠正視差距，盡可能地從其他方面彌補(bǔ)。

通過(guò)貶低他人來(lái)達(dá)到自我安慰，絲毫改變不了結(jié)果，請(qǐng)少些抱怨，多一些努力。

你可能無(wú)法一下子獲得與北大清華學(xué)子同樣的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)，但也許工作幾年之后，當(dāng)你累積了一定資本，你的二次就業(yè)機(jī)會(huì)就更開(kāi)闊了。