大鵬新片改名《父子雄兵》：不涉及侵權問題

何小沁/文 王博/攝影 劉嘉奇/攝像

新浪娛樂訊 3月19日，電影《父子雄兵》在北京舉行“絕不忽悠”發布會，監制兼主演大鵬、導演袁衛東、范偉、喬杉等主創亮相，并揭曉了一支先導預告和一組大鵬、范偉父子“壓my爹”版海報。現場主演們還玩起了一系列魔性游戲，諸如在眼花繚亂的照片墻里“找大鵬”，以及扯破嗓子挑戰最近很火的聲控小游戲……

此前該片的片名曾被定為《父子魂斗羅》，有傳聞稱因魂斗羅版權糾紛而不得不改名。發布會結束后，出品方萬達文化產業集團高級總裁助理兼萬達影視傳媒公司總經理蔣德富接受了小浪的獨家專訪，向我們解釋了片名改動的原因。他表示，正式片名是片方在舉行過觀眾試映會后討論決定的，認為《父子雄兵》這個片名更符合電影氣質，并非是因為版權問題。他透露，盡管片中會出現少量魂斗羅元素，但沒有侵犯游戲廠商的版權。

《父子雄兵》將于2017年7月21日暑期檔上映。出品方表示對這部電影的票房充滿信心，相信可以超越大鵬的前作《煎餅俠》。

眾主演回顧北漂辛酸經歷：大鵬住通州“鬼宅” 喬杉窮到吃不飽

這是一場畫風奇清奇發布會，活動剛開始，女主持人便在臺上厲喝道：“臺下那位穿夾克發小廣告的，我們的發布會已經開始了，請你出去好嗎？來保安請把他請出場外……”這時我們才看到觀眾席間一個佝僂著身子發傳單的背影，定睛一看，這不是大鵬是誰？他還開了一輛破爛不堪的小藍車，一路開上了舞臺。大鵬還煞有介事地宣布他的“雄兵科技有限公司”正式成立了。

玩笑歸玩笑，聊起真實的創業史，主演們各自講述了成名前的北漂兒窘境。大鵬回憶自己剛來北京時住在通州，早出晚歸，樓道里沒燈，整棟樓也都是黑的，直到現在他還懷疑是不是整個樓里只有他一個活人。范偉90年代初來北京拍戲，趕上最熱的一個夏天，妻子來探班3天就受不了走了。喬杉最苦的經歷是窮到填不飽肚子，有一次還是一個朋友撿到100塊錢，請朋友們一塊吃了頓飽飯。

但如果有朋友來借錢怎么辦？面對“如果本片的三位女演員鄔君梅、張天愛、柳巖要借走你全部存款，你選擇借給誰”這樣刁鉆的問題，大鵬老實答道想借給張天愛，因為經過這次合作，他發現天愛是一個很懂事兒的女孩，在片場聊私密戲時她會主動請自己的工作人員回避。“那柳巖怎么辦？”大鵬又機智答道，“在這部戲里她跟喬杉是一對！”

新版預告片及海報曝光 征戰最強暑期檔有信心

現場大鵬和導演袁衛東共同揭曉了電影先導預告，大鵬被膠帶纏住、父子倆飆車互懟、大鵬和喬杉在水泥里掙扎等鏡頭曝光，喬杉還穿著壽衣趴在棺材里，看來主演們都犧牲不小。大鵬還向媒體展示了自己被化工材料燒傷留疤的胳膊，但他表示為電影有所付出是很正常的，幕后還有無數工作人員都做出了不小的貢獻。

片方還在發布會上揭曉了影片的最新版海報，海報上大鵬“沒大沒小”地給老爹范偉來了個鎖喉動作，自己則被老爹扯歪了臉。主創們開玩笑地表示，有人在朋友圈給這版海報起名“壓my爹”，厲害了。

電影《父子雄兵》講述了懷揣夢想的范小兵連累老爹范英雄一起被卷入債務糾紛，父子二人在一系列生死考驗中消除隔閡，最終聯手打BOSS的故事。大鵬表示他很喜歡這個項目，但因和自己的導演新作《縫紉機樂隊》有時間沖突，所以只能另請一位合適的人選來做導演，他則擔任了監制和主演的職務。大鵬說，今年暑期檔競爭激烈，但希望每一部電影都能取得好成績：“《悟空傳》有喬杉，《絕世高手》有范偉，《鮫珠傳》女主演是張天愛、反一號是任達華，但這些明星都會在《父子雄兵》中出現，還要再加一個我。”

電影出品方表示對票房充滿信心，相信可以超越大鵬的前作《煎餅俠》。“叫《父子魂斗羅》可以賣十億，叫《父子雄兵》可以賣二十億！”

出品方回應版權風波：改名與糾紛無關 確信沒侵權魂斗羅

此前該片的片名曾被定為《父子魂斗羅》，但前幾日該片海報突然在各個網站下架，有傳聞稱因魂斗羅版權糾紛而不得不改名，新片名正在確認中。為證實此事，會后小浪獨家專訪了出品方萬達文化產業集團高級總裁助理兼萬達影視傳媒公司總經理蔣德富。

據蔣德富講述：“這部電影我們內部試映的時候是從頭笑到尾，之后又做了觀眾試映，效果也很好。當時他們就提出問題來了，魂斗羅我們都很熟悉，但是更小的孩子可能對它就不那么熟悉了，而且片名叫魂斗羅合不合適？我們覺得沒有什么不合適的，因為魂斗羅這么多年了，我們把它看成一個公眾的文化符號，就像隨著文化科技進步，每年會有很多文化名詞出來。這么多年到底算不算侵權，我覺得是沒有。”

“看完片我們覺得魂斗羅這個名字小了，不知道是講打游戲還是什么，不如叫雄兵更符合電影的氣質，最后父子一起張揚正義。我們一開始做了三十片名，看完覺得開始叫魂斗羅就不太合適了。有人問我們改名是不是因為侵權了，我覺得這個沒有必要回應了，因為在試映期內，魂斗羅可以喚起大家的一個記憶，至于最后決沒決定，我們并沒有確定。”

蔣德富還透露，片中會出現少量的大鵬打魂斗羅、魂斗羅音樂等元素，但他確信這些屬于公眾文化符號，應該不存在侵權問題。

（何小沁/文 王博/攝影 劉嘉奇/攝像）

(責編：kita)