涉嫌知產(chǎn)霸權(quán)“二選一”，SHEIN如何撐起660億美元估值？

近日，拼多多旗下跨境電商平臺Temu和SHEIN兩大平臺之間的互訴風波持續(xù)升級，雙方各執(zhí)一詞。

美國當?shù)貢r間12月14日，Temu日前向美國哥倫比亞特區(qū)地方法院提交了一份長達100頁的文件，指控后者針對自己提交了數(shù)以萬計的DMCA（美國數(shù)字千年版權(quán)法）的下架通知；強迫數(shù)千家供應商簽署版權(quán)刪除合同；要求商家簽署獨家交易協(xié)議、阻止并恐嚇供應商接觸Temu，惡意破壞Temu運營等等。

不過，對于Temu的指控，接近SHEIN的人士在接受媒體采訪時表示，Temu“顛倒黑白、賊喊捉賊”，企圖用惡意訴訟進行報復與抹黑。

這并非雙方的首次較量。早在2022年12月，SHEIN就曾起訴Temu侵犯知識產(chǎn)權(quán)，而Temu則在今年7月指控SHEIN威脅并強迫制造商簽訂排他性協(xié)議。

Temu、SHEIN版權(quán)大戰(zhàn)核心，實際上就是原創(chuàng)設計話語權(quán)的爭奪。但在版權(quán)問題上，SHEIN可謂訴訟纏身，Zara、H&M等全球品牌以及各國設計師都曾對SHEIN發(fā)起訴訟，僅美國加州法院的官司就超過50起。

而在這期間，侵權(quán)者日進斗金，原創(chuàng)設計者卻舉步維艱。26歲的愛丁堡插畫家Elora Pautrat曾在起訴SHEIN時表示，每次都會耐心地給侵權(quán)團隊寫信，一開始SHEIN并沒有回復她，她嚴厲的聲明如同石沉大海，當她在社交媒體上公開投訴后，SHEIN才開始回信道歉，承諾不會再侵權(quán)，但幾個月后，SHEIN又會再次侵權(quán)，先后竊取了她的作品近10次。

當面臨Zara、H&M等全球品牌狀告侵權(quán)時，SHEIN則又聲稱，侵權(quán)商品由商家獨立設計，責任和賠償由商家承擔，與SHEIN毫無關(guān)聯(lián)。

近日，SHEIN也被傳出已再次向紐交所遞交了上市申請。然而，在SHEIN深陷版權(quán)糾紛的當下，究竟如何支撐起高達660億美元的估值？

“小快單反”海外出圈

SHEIN在2008年成立于中國，并在2017年進入美國市場，2022年將總部搬至新加坡。

根據(jù)公開報道，2016年-2022年，SHEIN的年度營收分別為6億美元、16億美元、20億美元、32億美元、100億美元、160億美元及227億美元。據(jù)悉，2022年已是其第四年盈利。

2023年，胡潤研究院發(fā)布的《2023胡潤全球富豪榜》顯示，SHEIN創(chuàng)始人許仰天以500億財富位列榜單第341位。

對于許仰天的成功，分析認為，SHEIN在海外市場所向披靡的“絕技”，正是源于其“小快單反”的模式。這種模式以更小的單量、更快的速度試水更多的SKU，銷售良好就立刻擴產(chǎn)，不達預期則馬上停產(chǎn)。

招商證券分析認為，SHEIN的核心壁壘是供應鏈生產(chǎn)能力，通過自建供應鏈管理系統(tǒng)，入股工廠，形成完善成熟的供應鏈體系，保障小單快返模式可以更高效、低成本地運行。工廠從接收訂單到生產(chǎn)交付的時間周期最快可以達到5-7天，ZARA最快14天，傳統(tǒng)服裝行業(yè)大批生產(chǎn)模式下（5000件/批）生產(chǎn)周期通常為30-45天。

中金公司研報稱，SHEIN的上新速度快，女士品類每日上新超過2000款，甚至超4000款的情況也不在少數(shù)，每周上新超2萬款。上新速度遠超ZARA，后者每周上新兩次，每年上新1.2萬款商品。

脅迫商家“二選一”？

不過，在小單快反的開發(fā)周期中，首當其沖也最核心的核心競爭力就是——設計版權(quán)。

據(jù)悉，SHEIN有三個主要的設計來源，一個是遍布全球的買手團隊，一個是它自有的設計團隊，還有就是上游供應商提供的團隊。除了設計團隊，SHEIN還有技術(shù)團隊在全球市場網(wǎng)站抓取數(shù)據(jù)、分析趨勢、預測流行。

為了解決SHEIN版權(quán)問題，SHEIN還推出全球設計師與藝術(shù)家賦能項目——SHEIN X。截至今年1月，賦能全球近3000名設計師，SHEIN兩年投入超5500萬美元。

相較2021年、2022年387億美元的營收，SHEIN在的全球設計師與藝術(shù)家賦能項目的費率不過0.14%。

不過，全球3000名設計師用了兩年時間才設計了25000原創(chuàng)作品，不足SHEIN三天的上新需求。

(圖片來源：SHEIN官方微信）

在巨量的上新需求之下，設計時間被高度擠壓，知識產(chǎn)權(quán)合規(guī)就可能變成版權(quán)漏洞。

據(jù)報道，全球知名品牌、獨立設計師都曾狀告過SHEIN抄襲的問題。SHEIN頻繁成為被告席的常客，時裝零售商H&M、西班牙服裝品牌Zara、澳洲泳裝品牌Tribe Tropical、美國牛仔褲制造商Levi Strau、英國品牌Dr Martens等全球知名公司都曾與SHEIN對簿公堂。甚至，連全家便利店都曾指責SHEIN抄襲一款冰淇淋的視覺元素。

數(shù)據(jù)顯示，在版權(quán)訴訟中，SHEIN過去四年有50次成為被告對象。

為了滿足版權(quán)需求，SHEIN電商平臺還利用其市場地位，試圖進一步捆綁商家。

媒體報道稱，去年8月下旬，SHEIN修訂了與商家的獨家經(jīng)營協(xié)議，進一步擴大了協(xié)議中的排他性要求，強制商家轉(zhuǎn)讓產(chǎn)品的圖像、照片或視頻的知識產(chǎn)權(quán)，并授予SHEIN在全球范圍內(nèi)的、不可撤銷的獨家許可。

比如，一個商家獨立設計了一款女裝，在SHEIN上進行出售，則該款女裝則將被永久禁止在任何其他平臺上銷售。

很多商家還表示，新的獨家協(xié)議雖然只是提及了第三方平臺，但針對目標很明確，就是Temu。

在Temu再次起訴SHEIN的訴訟文件中，也詳細描述了后者在知識產(chǎn)權(quán)領域的“霸王條款”。

觸電新聞援引訴訟文件顯示，SHEIN以配合內(nèi)部反腐、解決運營困難、商討潛在合作等名義將商家引誘至SHEIN位于廣州的辦公室。然而，商家一到SHEIN的辦公室，就被關(guān)在一個小房間里長達十個小時，并受到SHEIN員工的威脅。

（來源：觸電新聞）

作為離開SHEIN辦公室的條件，商家還被迫強制在文件上簽名。如果Temu的商家拒絕簽字，SHEIN員工會對商家進行“懲罰”“關(guān)店”等恐嚇威脅。商家只有被迫“同意”不平等的條款，甚至發(fā)布虛假的聲明，包括聲稱Temu上銷售的產(chǎn)品、版權(quán)歸SHEIN所有，即使它們是商家獨立開發(fā)的。

除此之外，SHEIN還強迫商家簽訂了違反公平競爭的“霸王條款”，包括“二選一”“最低價格”“獨家版式供應”等。

是否涉嫌知產(chǎn)霸權(quán)？

SHEIN這廂要求簽訂商家“獨家版式供應”，可面臨訴訟，SHEIN卻將風險轉(zhuǎn)嫁給商家。

在訴訟文件，Temu也證實了這一說法。據(jù)文件顯示，7月25日，瑞典時裝零售商H&M在香港起訴Shein侵犯版權(quán)和商標，Shein在應訴時聲稱所有侵權(quán)產(chǎn)品和侵權(quán)圖像均由商家提供，將責任全部甩鍋給了商家。

外界不免質(zhì)疑，SHEIN是否利用平臺優(yōu)勢，知識產(chǎn)權(quán)保護的名義，對中小企業(yè)商家實施了知產(chǎn)霸權(quán)行為？

類似案件并不鮮見。先有天下自媒體苦視覺中國久矣，后有天下學者苦知網(wǎng)久矣。

8月15日，知名攝影師戴建峰（網(wǎng)名：Jeff的星空之旅）“自己拍的照片被視覺中國告侵權(quán)”話題登上熱搜，再次引起了網(wǎng)友的關(guān)注和熱議。

事件之所以再次引燃公眾情緒，很大程度與視覺中國此前屢陷版權(quán)糾紛、被質(zhì)疑“碰瓷式維權(quán)”“以訴代銷”有關(guān)。

對視覺中國這種匪夷所思又讓人嘆為觀止的操作行為，央視直接給予了其為“知識產(chǎn)權(quán)市場的毒瘤”的評論。

而以“學霸”著稱卻犯了眾怒的知網(wǎng)，更是被市場監(jiān)管總局祭以重罰，讓天下學者大呼“解恨”。去年12月26日，市場監(jiān)管總局依據(jù)《反壟斷法》對知網(wǎng)“濫用該支配地位實施壟斷”作出行政處罰，責令知網(wǎng)停止違法行為，并處以其2021年中國境內(nèi)銷售額17.52億元5%的罰款，計8760萬元。

經(jīng)查，2014年以來，知網(wǎng)濫用該支配地位實施壟斷行為，其中理由就包括“采取多種獎懲措施保障獨家合作實施”。

視覺中國“碰瓷式維權(quán)”及知網(wǎng)“濫用該支配地位實施壟斷”，事件發(fā)生后，都讓其母公司聲譽及市值遭遇重創(chuàng)。對比“黑洞照片”版權(quán)門當天收盤價27.78元，視覺中國當前股價近腰斬。而知網(wǎng)母公司“同方股份”，更是從高點的32.94元/股，下跌至當前的7.35元/股。

近日，SHEIN也被傳出已再次向紐交所遞交了上市申請。然而，在SHEIN深陷版權(quán)糾紛的當下，不禁讓人擔憂它是否會步視覺中國和知網(wǎng)的后塵。那么，究竟如何支撐起高達660億美元的估值呢？

當前，我國正在從知識產(chǎn)權(quán)引進大國向知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造大國轉(zhuǎn)變，知識產(chǎn)權(quán)工作正在從追求數(shù)量向提高質(zhì)量轉(zhuǎn)變。在以原創(chuàng)設計為核心競爭力的時尚電商領域，知識產(chǎn)權(quán)在一定程度上決定了整個產(chǎn)業(yè)鏈的話語權(quán)的建立。

但需要警惕的是，在這場電商平臺的知識產(chǎn)權(quán)大戰(zhàn)中，廣大中小企業(yè)商家，不要成為電商平臺惡意競爭的籌碼，更不能成為電商平臺打擊對手的犧牲品。

就在昨天，國內(nèi)電商巨頭多年的“二選一”終于有了結(jié)果。京東訴阿里“二選一”案一審勝訴，獲賠10億元。

12月29日，據(jù)“京東黑板報”官微消息，北京市高級人民法院對京東訴浙江天貓網(wǎng)絡有限公司、浙江天貓技術(shù)有限公司、阿里巴巴集團控股有限公司“二選一”案做出一審判決，認定其濫用市場支配地位實施“二選一”的壟斷行為成立，對京東造成嚴重損害，并判決向京東賠償10億元。

該案例將給跨境出海行業(yè)一個警醒。作為跨境出海領域“新貴”的SHEIN，更應該帶頭維護行業(yè)生態(tài)，公平有序競爭，為參與中國制造出海的中小廠家謀得時代紅利。